Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010212
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614010212.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 26. augusta 2016 v
Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 27. 6. 2016 a 20. 7. 2016 medzi obvineným A. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. E.
XXX, Q., Maďarská republika, a poškodenou I.. T. P., M.. XX. X. XXXX, trvale bytom S. X, Q.

a z a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného pre skutok, že

dňa 11. 2. 2012 asi o 15:10 hod. pri jazde na lyžiach na zjazdovke č. 11a nachádzajúcej sa v stredisku
Jasná - Chopok, Nízke Tatry, okres Liptovský Mikuláš, zozadu narazil do I.. T. P., M.. XX. X. XXXX, trvale
bytom S. X, Q., čím privodil jej pád a spôsobil jej zatvorenú zlomeninu oboch kostí predkolenia ľavej
dolnej končatiny s posunom úlomkov vyžadujúcu si krvavú repozíciu a kovovú fixáciu, čím ju v zmysle
záverov znaleckého dokazovania obmedzil v obvyklom spôsobe je života po dobu troch mesiacov,

čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinený A. M. zložil dňa 7. 4. 2016 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú
na všeobecne prospešné účely vo výške 200,- Eur, z ktorých bude poukázaných 50 % na účet Horskej
záchrannej služby, Horný Smokovec 52, Vysoké Tatry, číslo účtu: P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a

50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Obvinený nahradil poškodenej I.. T. P., M.. XX. X. XXXX, trvale bytom S. X, Q., dňa 12. 5. 2016 škodu
vo výške 5.178,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na A. M. stíhaného za prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchal konaním opísaným vo výroku

tohto uznesenia.

Obvinený A. M. uzavrel dňa 20. 7. 2016 s poškodenou I.. T. P., zmier podľa § 220 Trestného poriadku.
Vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne,
zrozumiteľne a určito. Poškodená vyhlásila, že jej obvinený dňa 12. 5. 2016 nahradil škodu vo výške
5.178,- Eur, na náhrade ktorej sa spoločne dohodli a ktorú jej obvinený spôsobil svojím konaním, čím

sú jej nároky na náhradu škody a na odstránenie ujmy v predmetnej trestnej veci uspokojené. Obvinený
zložil dňa 7. 4. 2016 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú na všeobecneprospešné účely vo výške 200,- Eur, s tým, že 50 % zo sumy bude poukázaných Horskej záchrannej
službe, Vysoké Tatry, a 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona. Obvinený
a poškodená vyhlásili, že zmier uzavreli dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s jeho obsahom a sú si

vedomí dôsledku schválenia zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b/ nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti

spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti

odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného
stíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania
podľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Mimo hlavného pojednávania súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenou a zároveň
zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie
obvineného o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodenej v
konaní o zmieri mal súd preukázané, že obvinený jej nahradil škodu, ktorá bola spôsobená trestným
činom. Obvinený zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely. Spoločne

s poškodenou navrhli, aby súd uzavretý zmier schválil.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky, stanovené Trestným poriadkom

pre uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu
určenú na všeobecne prospešné účely. Súd považuje sumu zloženú na všeobecne prospešné účely
za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a osobným a majetkovým pomerom obvineného.
Zloženie peňažnej sumy pritom nie je trestom, ale chápe sa ako výraz nápravy záujmu dotknutého
spáchaným prečinom. Súd preto s prihliadnutím na osobu obvineného, ktorý doposiaľ viedol riadny

život, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku, mieru, akou bol trestným
činomdotknutýverejnýzáujem,rozsahškody,považujeuzavretieaschváleniezmieruzadostačujúcena
prevýchovu páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodeného, ako aj z hľadiska generálnej
i individuálnej prevencie trestnej činnosti, než iný spôsob ukončenia veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 26. augusta 2016