Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010705
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010705.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom v trestnej veci obžalovaného P.
F., nar. XX.XX.XXXX, dňa 21.09.2016 v Banskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku v trestnej veci
proti obžalovanému P. F., nar. XX.XX.XXXX v B. B., trvale bydliskom X. ulica XXX, Q., okres B. B., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, prečin výtržníctva podľa § 364 ods.

1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona, na tom
skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v dobe po 20.30 h dňa 06.03.2015 v Banskej Bystrici
na Námestí SNP v podniku Cechovo po predchádzajúcom slovnom konflikte najprv fyzicky napadol F.
A., nar. XX.XX.XXXX tak, že ho jeden krát udrel lakťom pravej ruky do oblasti tváre pod oko, následne
fyzicky napadol X. E., nar. X. X. XXXX tak, že ho najprv keď odchádzal od baru a prišiel k stolu kde X. E.
sedel udrel lakťom do ľavej časti sánky a keď sa vrátil k baru s tým, že ide zaplatiť, tak ho taktiež fyzicky

napadol tak, že najprv do neho strčil a následne ho znova udrel lakťom do ľavej časti sánky, po čom sa
rozhodli celá partia z podniku odísť a keď boli pred podnikom Cechovo, tak ich znova fyzicky napadol
tak, že po tom ako F. A. spadol na zem, tak ho rukou zovretou v päsť udrel do oblasti pravej bočnej strany
tváre - spánku a taktiež pred podnikom fyzicky napadol aj X. E., ktorého kopol do oblasti chrbta a udrel
do oblasti hlavy a to spánku a taktiež fyzicky napadol aj tam prítomnú F. O., nar. XX.XX.XXXX tak, že ju

udrel rukou zovretou v päsť do oblasti ľavej časti tváre po čom spadla na zem, čím poškodenému F. A.
spôsobil otras mozgu a zmliaždenie očnice vľavo, ktoré zranenia si vyžiadali dobu práceneschopnosti
a liečenia do 7 dní, poškodenému X. E. spôsobil pomliaždenie chrbta v oblasti obličiek a pomliaždenie
tváre, ktoré zranenia si vyžiadali dobu práceneschopnosti a liečenia v trvaní 14 dní a poškodenej F. O.
pohmoždenie hlavy v oblasti jarmovej kosti vľavo a pohmoždenie hlavy v oblasti záhlavia, ktoré zranenia
si vyžiadali dobu práceneschopnosti a liečenia v trvaní do 7 dní,

schvaľuje zmier

uzavretý dňa 13.09.2016 medzi obžalovaným P. F., nar. XX.XX.XXXX v B. B., trvale bydliskom X.
ulica XXX, Q., okres B. B., a poškodeným X/F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydliskom B. B., T. V.
XXX/XX, poškodenou 2/F. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydliskom B. XX, B.. B.., poškodeným 3/X.

E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, P., B. B., poškodeným 4/V., na strane druhej, na základe
ktorého obžalovaný poškodenému 1/ uhradil dňa 07.09.2016 uplatnenú škodu vo výške 550,- Eur a
inak ujmu vzniknutú spáchaným skutkom odstránil tým, že prejavil ľútosť nad spáchaným prečinom a
za svoje konanie sa poškodenému 1/ ospravedlnil, poškodenej 2/ uhradil dňa 07.09.2016 uplatnenú
škodu vo výške 330,- Eur a inak ujmu vzniknutú spáchaným skutkom odstránil tým, že prejavil ľútosť nad
spáchaným prečinom a za svoje konanie sa poškodenej 2/ ospravedlnil, poškodenému 3/ uhradil dňa

07.09.2016 uplatnenú škodu vo výške 550,- Eur a inak ujmu vzniknutú spáchaným skutkom odstránil
tým, že prejavil ľútosť nad spáchaným prečinom a za svoje konanie sa poškodenému 3/ ospravedlnil a
voči poškodenému 4/ urobil opatrenie na náhradu uplatnenej škody Uznaním dlhu vo výške 2 092,35
Eur a uzavretím dohody o jeho splátkach dňa 05.09.2016 a inak ujmu vzniknutú spáchaným skutkom
odstránil tým, že prejavil ľútosť nad spáchaným prečinom a za svoje konanie sa splnomocnencovi
poškodenej strany 4/ ospravedlnil, pričom obžalovaný súčasne zložil na účet okresného súdu sumu

60,- Eur, z toho 50%, t.j. 30,- Eur určil pre BOJ s SMA, občianske združenie, Cintorínska 8, 925 82Tešedíkovo, IČO: 42210071 a 50% t.j. sumu 30,- Eur určil štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa
osobitného zákona, a

zastavuje

trestné stíhanie obžalovaného P. F. pre vyššie konštatovaný skutok právne kvalifikovaný ako pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona.

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby vyplatila z položky denníka D 13 Inštitút zmieru v
trestnom konaní, položka registra 3, rok 2016, sumu 30,- Eur na účet Daňového úradu I, Banská Bystrica
a sumu 30,- Eur na účet BOJ s SMA, občianske združenie, Cintorínska 8, 925 82 Tešedíkovo, IČO
42210071, č. účtu: XXXXXXXXXX, vedený v UniCredit Bank Slovakia, Šancova 1, 813 33 Bratislava,
IČO: 42210071, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podal dňa 26.07.2016 na obvineného P. F., nar.
XX.XX.XXXX v B. B., trvale bydliskom X. ulica XXX, Q., okres B. B., obžalobu č.k. 1Pv 239/15/6601 zo
dňa 25.07.2016 za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného

zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v dobe po
20.30 h dňa 06.03.2015 v Banskej Bystrici na Námestí SNP v podniku Cechovo po predchádzajúcom
slovnom konflikte najprv fyzicky napadol F. A., nar. XX.XX.XXXX tak, že ho jeden krát udrel lakťom pravej
ruky do oblasti tváre pod oko, následne fyzicky napadol X. E., nar. X. X. XXXX tak, že ho najprv keď
odchádzal od baru a prišiel k stolu kde X. E. sedel udrel lakťom do ľavej časti sánky a keď sa vrátil

k baru s tým, že ide zaplatiť, tak ho taktiež fyzicky napadol tak, že najprv do neho strčil a následne
ho znova udrel lakťom do ľavej časti sánky, po čom sa rozhodli celá partia z podniku odísť a keď boli
pred podnikom Cechovo, tak ich znova fyzicky napadol tak, že po tom ako F. A. spadol na zem, tak
ho rukou zovretou v päsť udrel do oblasti pravej bočnej strany tváre - spánku a taktiež pred podnikom
fyzicky napadol aj X. E., ktorého kopol do oblasti chrbta a udrel do oblasti hlavy a to spánku a taktiež

fyzicky napadol aj tam prítomnú F. O., nar. XX.XX.XXXX tak, že ju udrel rukou zovretou v päsť do oblasti
ľavej časti tváre po čom spadla na zem, čím poškodenému F. A. spôsobil otras mozgu a zmliaždenie
očnice vľavo, ktoré zranenia si vyžiadali dobu práceneschopnosti a liečenia do 7 dní, poškodenému X.
E. spôsobil pomliaždenie chrbta v oblasti obličiek a pomliaždenie tváre, ktoré zranenia si vyžiadali dobu
práceneschopnosti a liečenia v trvaní 14 dní a poškodenej F. O. pohmoždenie hlavy v oblasti jarmovej

kosti vľavo a pohmoždenie hlavy v oblasti záhlavia, ktoré zranenia si vyžiadali dobu práceneschopnosti
a liečenia v trvaní do 7 dní.

Po preskúmaní obžaloby a súvisiaceho spisového materiálu samosudca dospel k záveru, že z
obsahu spisu vyplýva možnosť skončenia veci zmierom, prípadne podmienečným zastavením trestného

stíhania, a tak bola predmetná trestná vec dňa 29.07.2016 predložená na realizáciu mediácie podľa
uzákona č. 550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch v platnom znení probačnej a
mediačnej úradníčke tunajšieho súdu.

Mediačná a probačná úradníčka Okresného súdu Banská Bystrica predložila súdu dňa 14.09.2016

správu o výsledku mediácie vedenej pod sp. zn. 1M 14/2016 spolu s uzavretým zmierom medzi
obžalovaným a poškodenými 1/-4/ zo dňa 13.09.2016.

Z obsahu uzavretého zmieru medzi obžalovaným a poškodenými zo dňa 13.09.2016 súd zistil, že v
ňom obvinený vyhlásil, že spáchal skutok tak, ako je tento opísaný v obžalobnom návrhu Okresnej

prokuratúry Banská Bystrica č.k. 1Pv 239/15 zo dňa 25.07.2016. Ako obžalovaný tak aj poškodení
1/ až 4/ súhlasili s uzavretím zmieru a jeho schválením súdom. Obžalovaný nahradil poškodeným
1/,2/,3/ škodu v plnej uplatnenej výške a voči poškodenému 4/ urobil opatrenie na jej náhradu v podobe
spísania Uznania dlhu a dohody o jeho splátkach dňa 05.09.2016, a inak ujmu vzniknutú spáchaným
skutkom odstránil tým, že prejavil ľútosť nad spáchaným prečinom a za svoje konanie sa poškodeným

ospravedlnil, čo títo považovali za dostačujúce. Do pokladne súdu dňa 14.09.2016 uhradil sumu 60,-eur na všeobecne prospešné účely, za adresáta ktorej bol určený štát na peňažnú pomoc poškodeným
a občianske združenie BOJ s SMA, Cintorínska 8, 925 82 Tešedíkovo, IČO: 42210071, každý v rozsahu
50%. Obvinený ako aj poškodení zhodne prehlásili, že sú si vedomí dôsledkov schválenie zmieru v

zmysle § 241 ods. 6 Tr. poriadku. Zo zápisníc o priebehu mediácie súd zistil, že mediačný a probačný
úradník vykonal všetky úkony v zmysle § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku a obvineného a poškodených
dôkladne poučil o ich právach a o podstate inštitútu zmieru.

Z dôkazov k osobe obžalovaného súd zistil, že obžalovaný je z miesta trvalého bydliska hodnotený

kladne, doposiaľ nebol súdne ani inak trestaný. Obžalovaný sa v už vo výpovediach v prípravnom konaní
ku skutku doznal a tento úprimne oľutoval, čo preukazuje aj jeho snaha ospravedlniť sa poškodeným
bezprostredne po spáchaní skutku priamo v nemocnici ako aj prostredníctvom sms správ.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a

poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 224 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno
určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy,
vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotnícke,
ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam,

športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa
osobitného zákona. Z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň
50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie

veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Súd vzhľadom na všetky preukázané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel k záveru,
že skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný, má znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1

Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody 6 mesiacov až 2 roky a prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. j/ Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na 3 roky, a teda ide
o trestné činy, u ktorých v zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku možno schváliť zmier a zastaviť
trestné stíhanie, pretože horná hranica trestu pri týchto trestných činoch neprevyšuje päť rokov. V konaní

boli preukázateľne splnené aj ďalšie podmienky pre schválenie zmieru. Obžalovaný ako aj poškodení
súhlasili s uzavretím zmieru, obžalovaný vyhlásil, že skutok spáchal, a súd aj na základe vykonaného
dokazovania v prípravnom konaní nemal žiadne pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané
slobodne, vážne a určito. Poškodeným 1/, 2/, /3 nahradil spôsobenú škodu a voči poškodenému 4/ urobil
primerané opatrenie na jej náhradu a inak ujmu vzniknutú spáchaným skutkom odstránil tým, že prejavil

ľútosť nad spáchaným prečinom a za svoje konanie sa všetkým poškodeným ospravedlnil. Na účet súdu
zložil peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 60,- Eur, ktorú súd považuje za
primeranú závažnosti spáchaného trestného činu prihliadnuc na zárobkové možnosti obžalovaného.
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný
záujem, ako aj vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho majetkové a osobné pomery, súd takýto spôsob

rozhodnutia považuje za dostačujúci. Schválením zmieru bol naplnený účel tohto inštitútu, ktorým je
predovšetkým odstránenie škodlivých následkov spôsobených trestným činom spoločnosti, k čomu
slúži najmä dohoda o urovnaní vzájomných vzťahov medzi obvineným a poškodenými. Vo vzťahu k
osobe obžalovaného súd vzhľadom na jeho doterajší život ukončenie trestného stíhania schválenímzmieru považuje za dostačujúce na jeho prevýchovu, nakoľko samotné trestné stíhanie v spojení so
záväzkami, ktoré obžalovaný prijal na základe uzavretého zmieru, možno považovať za dostačujúci trest
pre obžalovaného.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že sú splnené podmienky stanovené
§ 220 Tr. por. a preto s ich súhlasom podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku schválil zmier medzi
obžalovaným P. F., nar. XX.XX.XXXX v B. B. na strane jednej a poškodenými 1/F. A., nar. XX.XX.XXXX,
poškodenou 2/F. O., nar. XX.XX.XXXX, poškodeným 3/X. E., nar. XX.XX.XXXX a poškodeným 4/V. na

strane druhej a zastavil trestné stíhanie pre skutok špecifikovaný vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
a právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
j/ Trestného zákona tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch dní od jeho doručenia. Sťažnosť má odkladný

účinok.