Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/478/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115225493
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115225493.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, v konaní
zastúpenéhoMgr.MiroslavomVilímom,advokátom,AdvokátskakanceláriaBratislava,Michalská9,proti
žalovanému E. P., F.. XX. XX. XXXX, T. H., U. XXX/XX, o zaplatenie 82,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 82,78 Eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od
25. 10. 2014 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom doručeným súdu dňa 21. 12. 2015 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 82,78 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného poistného.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Súdvovecivyhlásilrozhodnutiepostupompodľa§219ods.3CSPvsúladesustanovením§297písm.b)
CSP.

Súd sa vo veci oboznámil s obsahom spisu, listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to Poistnou
zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX, všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, výpisom z informačného systému
žalobcu ohľadne prehľadu platieb poistného a oznámenie o zániku poistenia zo dňa 26. 02. 2015.

Z uvedených listinných dôkazov súd mal za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu
poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia od XX. XX. XXXX, predmetom ktorej bolo

poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná doba uzavretá
na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej
lehote došlo k zániku poistnej zmluvy dňom 24. 10. 2014.

Žalobca v tomto konaní si uplatnil právo na poistné za obdobie od 23. 12. 2013 do 24. 10. 2014.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu
poistnej zmluvy v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z., ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za
škodu prevádzkovou motorového vozidla žalovaného a to od 23. 12. 2013 do budúcnosti a na dobu
neurčitú. Súd mal ďalej za preukázané, že bolo dohodnuté ročné poistné vo výške 99,-- Eur, splatné

štvrťročne po 24,75 Eur. Z prehľadu platieb vyplýva, že žalovaný neuhradil poistné za dané poistné
obdobie a teda došlo k zániku poistenia, pretože poistné v celom rozsahu sa stalo splatné splatnosťou
poslednej splátky, t. j. k 23. 09. 2014.

Z uvedeného vyplýva, že potom poistná zmluva zanikla dňa 24. 10. 2014 z dôvodu nezaplatenia dlžného
poistného.

Vzhľadom na uvedené potom súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť poistné tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd zároveň priznal žalobcovi právo na úrok z omeškania v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka,

pretože žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu a preto bol povinný popri plnení
uhradiť aj úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania vyplýva z § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z.

Vzhľadom k tomu, že žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal právo na náhradu trov konania

v plnom rozsahu v zmysle § 255 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.