Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202368
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716202368.4

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova
11, Žilina, IČO: 31575951 proti žalovanej J. J., F.. X.X.XXXX, T. H., X. E. XXX/XX o zaplatenie sumy
2.340,05 eur istiny s príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny
poplatok 133,30 eur zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom z titulu uzatvorenej Úverovej zmluvy č. 53/237/10 domáhal proti
žalobkyni zaplatenia sumy 2.340,05 eur, úroku z omeškania vo výške 165,53 eur, úroku z omeškania vo
výške 5,92 eur, úroku vo výške 18,72% ročne zo sumy 2.343,05 eur od 6.2.2013 do 26.4.2013, úroku
vo výške 18,72% ročne zo sumy 2.34005 eur od 27.4.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 2.343,05 eur od 6.2.2013 do 26.4.2013, úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 2.340,05 eur od 27.4.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy

165,53 eur od 6.2.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2.Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 26.9.2016 súdu oznámil, že podanú
žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

3.Na základe uvedeného súd podľa § 145 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, t.j. konanie zastavil.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania

nepriznal, keďže jej v konaní žiadne trovy nevznikli. Podľa § 11 ods.3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, súd upravil Slovenskú poštu, a.s., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi
súdny poplatok zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s. krátený o 6,70 eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.