Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/1121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615206936
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615206936.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou,
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinným: v 1. rade E. E., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX,
XXX XX E. a v 2. rade B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, E. K., XXX XX N., o vymoženie sumy
4568,20 eur s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej, Vajnorská 100/A, 831

04 Bratislava pod sp. zn. Ex 8093/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Povinným v 1. a 2. rade sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnej exekútorke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdnej exekútorky proti povinným v 1. a 2. rade návrh na vykonanie exekúcie (VUB
13-4093827821) na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave sp. zn. II/2014-161 zo dňa 14.3.2014, pre
vymoženie sumy 4568,20 eur, úroku vo výške 10,90% ročne zo sumy 4568,20 eur od 30.3.2015 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4568,20 eur od 30.3.2015 do zaplatenia,

dlžných úrokov a úrokov z omeškania vo výške 3973,27 eur, dlžných poplatkov vo výške 101,40 eur,
poplatku za rozhodcovské konanie vo výške 94,69 eur, trov právneho zastúpenia v rozhodcovskom
konaní vo výške 405,17 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Súdna exekútorka požiadala
na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/1121/2015-13 zo dňa 18.11.2015 žiadosť súdnej

exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Oprávnený podal proti uzneseniu
odvolanie,oktoromrozhodolKrajskýsúdvNitreuznesenímč.k.6CoE/23/2016-46zodňa31.5.2016tak,
že uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Obidve uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 27.6.2016.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

4. Uznesenie, ktorým bola žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, preto súd aj bez návrhu exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. O náhrade trov konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, §
256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že povinným v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal.
Zastavenie konania zavinil oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na základe rozhodnutia,
ktoré nebolo spôsobilým exekučným titulom, preto majú právo na náhradu trov konania povinní. Tým

však v konaní trovy nevznikli, preto im náhrada trov konania nebola priznaná.

11. O trovách konania súdnej exekútorky súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, § 256 ods.
1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnej exekútorke náhradu trov konania nepriznal, pretože si náhradu
trov konania neuplatnila. V konaní nebolo súdnej exekútorke udelené poverenie na vykonanie exekúcie,

preto by mala právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z náhrady účelne vynaložených hotových
výdavkov (§ 47 ods. 3). Súd preto vyzval súdnu exekútorku na oznámenie, či si uplatňuje trovy exekúcie
a ich vyčíslenie, pričom ju súčasne upozornil, že ak vyčíslenie v určenej lehote nepredloží, bude mať
súd zato, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súdnej exekútorke bola výzva doručená 19.9.2016, v určenej
lehote 5 dní, ani do dnešného dňa však oznámenie, či si uplatňuje náhradu trov exekúcie, resp. ich

vyčíslenie, nepredložila.

12. Keďže povinným a súdnej exekútorke náhrada trov konania nebola priznaná, o výške náhrady trov
konania povinného a súdnej exekútorky podľa § 262 ods. 2 CSP nebude rozhodované.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.
Proti II. a III. výroku tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní

uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.