Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916201614
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916201614.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti

o maloleté dieťa B. Ž., G.. XX.XX.XXXX, K. E., F.. T.. C. XXXX/XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Mgr. B.G. I., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trebišov, na podnet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Trebišove, za účasti náhradného rodiča B. K., G.. XX.XX.XXXX, K. E., F.. T.. C. XXXX/XX,
matky B. Ž., G.. XX.XX.XXXX, K. E., F.. J. XX a za účasti Okresnej prokuratúry v Trebišove o zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť u maloletého B. Ž., G.. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená
právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 8P/7/2005-14 zo dňa 09.03.2005 a zároveň sa

maloletý B. z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky B. Ž., G.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Súd začal konanie na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, podľa ktorého je
potrebné rozhodnúť o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti u maloletého B. Ž., G.. XX.XX.XXXX,
nakoľko v rámci šetrenia pomerov bolo zistené, že v súčasnosti matka dieťaťa je plnoletá, zdržiava sa na
rómskej osade, na F.. J. Č.. XX a má vyživovaciu povinnosť okrem maloletého B. ešte k trom maloletým
deťom o ktoré deti sa vie postarať.

Náhradný rodič uviedol, že nesúhlasí s návrhom z toho dôvodu, že maloleté dieťa nedá a on sa o

maloletého B. stará spolu so svojou manželkou, pričom maloletý chodí čisto oblečený.

Matka uviedla, že v čase, keď dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti mala len 15 rokov.
V súčasnosti má už štyri deti a rada by zobrala maloletého B. k sebe, lebo bývajú neďaleko a maloletý
príde na minútu a potom utečie. Ďalej uviedla, že má vytvorené podmienky na výchovu maloletého
dieťaťa a svojho syna má rada. Jej deti s maloletým B. sa navzájom poznajú.

Zástupca okresnej prokuratúry navrhol vyhovieť návrhu a to v celom rozsahu, nakoľko nie je dôvodné,
aby náhradná osobná starostlivosť trvala.

Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí s návrhom v celom rozsahu.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove uviedol, že trvajú na svojom podnete a navrhujú zrušiť
náhradnú osobnú starostlivosť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a zistil tento skutočný stav
veci:Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 8P/7/2005-14 zo dňa 09.03.2005 bol maloletý B. Ž., G..
XX.XX.XXXX zverený do výchovy a opatery navrhovateľa - prastarého otca B. K., G.. XX.XX.XXXX,
ktorému bol vymedzený rozsah práv a povinností. Výživné zo strany matky nebolo určené. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 20.05.2005.

Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, číslo SDD
3/2015 zo dňa 14.03.2016 sa zisťuje, že starý otec B. K., G.. XX.XX.XXXX býva so svojou manželkou
C. K., G.. XX.XX.XXXX v 2-izbovom nájomnom byte, ktorý je účelne zariadený, pričom pán K. poberá

invalidný dôchodok vo výške 174,- Eur mesačne a zároveň poberá opakovaný príspevok na zverené
dieťa vo výške 138,13 Eur mesačne a prídavok na dieťa vo výške 23,52 Eur mesačne. Podľa udania
pána Baloga sa o maloleté dieťa stará od jeho narodenia a uviedol, že matka vraj o maloletého B. nejaví
vôbec záujem. Maloletý B. bol počas šetrenia v škole a je žiakom 4. ročníka Základnej školy na F.. T..
C. Z. E., kde má vytvorený individuálny učebný plán. Jeho ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Z. a podľa
vyjadrenia starého otca je zdravý. Matka B. Ž. býva v 2- izbovom nájomnom byte, kde je v domácnosti

zavedená elektrina a kúri sa v peci na tuhé palivo, ktorá pec slúži aj na varenie. Hygiena v domácnosti
bola počas šetrenia na požadovanej úrovni. V domácnosti matky býva aj jej druh M. P., G.. XX.XX.XXXX
a ich deti M. P., G.. XX.XX.XXXX, ktorá je žiačkou 1. ročníka Základnej školy na ul. T.. C. Z. E.Š., O.
P., G.. XX.XX.XXXX, B. P., G.. XX.XX.XXXX, B. P., G.. XX.XX.XXXX, ktorí sú v celodennej osobnej
starostlivosti matky. Matka je na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške 203,20

Eurmesačneaprídavkynatrimaloletédetivovýške70,56Eur.Druhmatkyp.P.Á.pracujevTechnických
službách Trebišov s príjmom okolo 400,- Eur mesačne. Počas pohovoru matka uviedla, že chce, aby
maloletý B. býval v jej domácnosti.

Podľa § 47 ods. 1, písm. d/ Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným

rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zrušil
náhradnú osobnú starostlivosť u maloletého B. Ž., G.. XX.XX.XXXX, nakoľko bolo preukázané, že matka
je schopná a ochotná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa na požadovanej úrovni,
pričom sa stará o štyri maloleté deti a je v záujme maloletého B., aby bol vychovávaný svojou matkou.

Otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo uznané, ani určené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.