Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216000307
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216000307.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 15.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: X. K. H.. XX.X.XXXX N. C., R. C. A. XXX, X. O., Ž.

sa uznáva za vinného, že

dňa 12.11.2016 v čase o 17.11 hodine v obci Kvetoslavov, na ceste II/503 okres Dunajská Streda,

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inúčinnosť,priktorejmoholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetkutým,
že ako vodič viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Alfa Romeo, EČ: O., červenej farby,
kedy bo zastavený a kontrolovaný príslušníkmi Obvodného oddelenia policajného zboru v Šamoríne, pri
kontrole bol v čase o 17.11 hodine podrobený dychovej skúške elektronickým meračom typu AlcoQuant
6020 Plus, sériového čísla B., ktorým mu bola nameraná hodnota 0,67 mg/l alkoholu v dychu, ktorá
hodnota v prepočte zodpovedá 1,39 promile alkoholu v dychu, následne čase o 17.32 hodine bola

vykonaná opakovaná dychová skúška elektronickým meračom typu AlcoQuant 6020 Plus, sériového
čísla B., ktorým mu bola opätovne nameraná hodnota 0,67 mg/l alkoholu v dychu, ktorá hodnota v
prepočte zodpovedá 1,39 promile alkoholu v dychu

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.

1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.