Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbZm/131/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113210488
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113210488.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Ľubicou Farkašovou v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting
s.r.o., IČO: 264 29 705, K Červenému dvoru 3269/25a, Strašnice, 130 00 Praha 3, Česká republika, zast.
advokátom: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti odporcovi:
V. D., bytom XXX XX P. XXX, o zaplatenie zmenkovej sumy 31,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 31,20 eura, zmenkový úrok
vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.281,57 eura od 28.8.2010 do 11.1.2011, zo sumy 1.196,20 eura od
12.1.2011 do 10.2.2011, zo sumy 1.146,20 eura od 11.2.2011 do 10.3.2011, zo sumy 1.096,20 eura
od 11.3.2011 do 11.4.2011, zo sumy 1.046,20 eura od 12.4.2011 do 11.5.2011, zo sumy 996,20 eura
od 12.5.2011 do 9.6.2011, zo sumy 946,20 eura od 10.6.2011 do 11.7.2011, zo sumy 896,20 eura od
12.7.2011 do 11.8.2011, zo sumy 846,20 eura od 12.8.2011 do 11.9.2011, zo sumy 796,20 eura od
12.9.2011 do 11.10.2011, zo sumy 746,20 eura od 12.10.2011 do 10.11.2011, zo sumy 696,20 eura
od 11.11.2011 do 11.12.2011, zo sumy 646,20 eura od 12.12.2011 do 11.1.2012, zo sumy 596,20 eura
od 12.1.2012 do 9.2.2012, zo sumy 546,20 eura od 10.2.2012 do 11.3.2012, zo sumy 496,20 eura
od 12.3.2012 do 11.4.2012, zo sumy 446,20 eura od 12.4.2012 do 10.5.2012, zo sumy 421,20 eura
od 11.5.2012 do 11.6.2012, zo sumy 371,20 eura od 12.6.2012 do 11.7.2012, zo sumy 321,20 eura
od 12.7.2012 do 9.8.2012, zo sumy 271,20 eura od 10.8.2012 do 11.9.2012, zo sumy 221,20 eura od
12.9.2012 do 11.10.2012, zo sumy 171,20 eura od 12.10.2012 do 8.11.2012, zo sumy 121,20 eura
od 9.11.2012 do 9.12.2012, zo sumy 71,20 eura od 10.12.2012 do 10.1.2013, zo sumy 31,20 eura od
11.1.2013 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.281,57 eura od 26.10.2010 do 11.1.2011,
zo sumy 1.196,20 eura od 12.1.2011 do 10.2.2011, zo sumy 1.146,20 eura od 11.2.2011 do 10.3.2011,
zo sumy 1.096,20 eura od 11.3.2011 do 11.4.2011, zo sumy 1.046,20 eura od 12.4.2011 do 11.5.2011,
zo sumy 996,20 eura od 12.5.2011 do 9.6.2011, zo sumy 946,20 eura od 10.6.2011 do 11.7.2011, zo
sumy 896,20 eura od 12.7.2011 do 11.8.2011, zo sumy 846,20 eura od 12.8.2011 do 11.9.2011, zo sumy
796,20 eura od 12.9.2011 do 11.10.2011, zo sumy 746,20 eura od 12.10.2011 do 10.11.2011, zo sumy
696,20 eura od 11.11.2011 do 11.12.2011, zo sumy 646,20 eura od 12.12.2011 do 11.1.2012, zo sumy
596,20 eura od 12.1.2012 do 9.2.2012, zo sumy 546,20 eura od 10.2.2012 do 11.3.2012, zo sumy 496,20
eura od 12.3.2012 do 11.4.2012, zo sumy 446,20 eura od 12.4.2012 do 10.5.2012, zo sumy 421,20
eura od 11.5.2012 do 11.6.2012, zo sumy 371,20 eura od 12.6.2012 do 11.7.2012, zo sumy 321,20
eura od 12.7.2012 do 9.8.2012, zo sumy 271,20 eura od 10.8.2012 do 11.9.2012, zo sumy 221,20 eura
od 12.9.2012 do 11.10.2012, zo sumy 171,20 eura od 12.10.2012 do 8.11.2012, zo sumy 121,20 eura
od 9.11.2012 do 9.12.2012, zo sumy 71,20 eura od 10.12.2012 do 10.1.2013, zo sumy 31,20 eura od
11.1.2013 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 4,27 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,34 eura
a náhradu iných trov konania v sume 102,50 eura na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným na súd dňa 3.4.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia
zmenkovej sumy 31,20 eura s príslušenstvom.

Navrhovateľ podal návrh na uplatnenie pohľadávky podľa Článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu. Návrh bol podaný na predpísanom vzorovom tlačive A. Navrhovateľ poukázal v
návrhu na cezhraničný charakter sporu, nakoľko štátom navrhovateľa je Česká republika a štátom
odporcu je Slovenská republika. Tým je daná právomoc súdu Slovenskej republiky prejednať túto vec.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo
zmenky, ktorú vystavil odporca dňa 17.12.2009 na zmenkovú sumu 1.281,57 eura, pričom sa odporca
zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 28.8.2010. Indosovaná zmenka
je vistazmenkou, opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Za miesto
splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu,
pričom vystaviteľ doposiaľ zo zmenky zaplatil 1.250,37 eura, pričom na zmenkovú sumu uhradil 1.250,37
eura a na úroky uhradil 0,- eur. Zmenková listina je opatrená doložkou „ bez protestu“, a preto indosant
nenechal uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou. Na základe uvedených skutočností navrhovateľ
žiadal, aby súd podľa Článku 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vydal
rozsudok, ktorým uloží odporcovi, aby navrhovateľovi zaplatil zmenkovú sumu vo výške 31,20 eura,
zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.281,57 eura od 28.8.2010 do 11.1.2011, zo sumy
1.196,20 eura od 12.1.2011 do 10.2.2011, zo sumy 1.146,20 eura od 11.2.2011 do 10.3.2011, zo sumy
1.096,20 eura od 11.3.2011 do 11.4.2011, zo sumy 1.046,20 eura od 12.4.2011 do 11.5.2011, zo sumy
996,20 eura od 12.5.2011 do 9.6.2011, zo sumy 946,20 eura od 10.6.2011 do 11.7.2011, zo sumy 896,20
eura od 12.7.2011 do 11.8.2011, zo sumy 846,20 eura od 12.8.2011 do 11.9.2011, zo sumy 796,20
eura od 12.9.2011 do 11.10.2011, zo sumy 746,20 eura od 12.10.2011 do 10.11.2011, zo sumy 696,20
eura od 11.11.2011 do 11.12.2011, zo sumy 646,20 eura od 12.12.2011 do 11.1.2012, zo sumy 596,20
eura od 12.1.2012 do 9.2.2012, zo sumy 546,20 eura od 10.2.2012 do 11.3.2012, zo sumy 496,20 eura
od 12.3.2012 do 11.4.2012, zo sumy 446,20 eura od 12.4.2012 do 10.5.2012, zo sumy 421,20 eura
od 11.5.2012 do 11.6.2012, zo sumy 371,20 eura od 12.6.2012 do 11.7.2012, zo sumy 321,20 eura
od 12.7.2012 do 9.8.2012, zo sumy 271,20 eura od 10.8.2012 do 11.9.2012, zo sumy 221,20 eura od
12.9.2012 do 11.10.2012, zo sumy 171,20 eura od 12.10.2012 do 8.11.2012, zo sumy 121,20 eura
od 9.11.2012 do 9.12.2012, zo sumy 71,20 eura od 10.12.2012 do 10.1.2013, zo sumy 31,20 eura od
11.1.2013 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.281,57 eura od 26.10.2010 do 11.1.2011,
zo sumy 1.196,20 eura od 12.1.2011 do 10.2.2011, zo sumy 1.146,20 eura od 11.2.2011 do 10.3.2011,
zo sumy 1.096,20 eura od 11.3.2011 do 11.4.2011, zo sumy 1.046,20 eura od 12.4.2011 do 11.5.2011,
zo sumy 996,20 eura od 12.5.2011 do 9.6.2011, zo sumy 946,20 eura od 10.6.2011 do 11.7.2011, zo
sumy 896,20 eura od 12.7.2011 do 11.8.2011, zo sumy 846,20 eura od 12.8.2011 do 11.9.2011, zo sumy
796,20 eura od 12.9.2011 do 11.10.2011, zo sumy 746,20 eura od 12.10.2011 do 10.11.2011, zo sumy
696,20 eura od 11.11.2011 do 11.12.2011, zo sumy 646,20 eura od 12.12.2011 do 11.1.2012, zo sumy
596,20 eura od 12.1.2012 do 9.2.2012, zo
sumy 546,20 eura od 10.2.2012 do 11.3.2012, zo sumy 496,20 eura od 12.3.2012 do 11.4.2012, zo
sumy 446,20 eura od 12.4.2012 do 10.5.2012, zo sumy 421,20 eura od 11.5.2012 do 11.6.2012, zo
sumy 371,20 eura od 12.6.2012 do 11.7.2012, zo sumy 321,20 eura od 12.7.2012 do 9.8.2012, zo sumy
271,20 eura od 10.8.2012 do 11.9.2012, zo sumy 221,20 eura od 12.9.2012 do 11.10.2012, zo sumy
171,20 eura od 12.10.2012 do 8.11.2012, zo sumy 121,20 eura od 9.11.2012 do 9.12.2012, zo sumy
71,20 eura od 10.12.2012 do 10.1.2013, zo sumy 31,20 eura od 11.1.2013 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, teda 4,27 eura a trovy konania.

K návrhu navrhovateľ pripojil zmenku zo dňa 17.12.2009.

Súd vec vyhodnotil tak, že je potrebné vo veci postupovať podľa príslušných ustanovení Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007.

Súd uznesením č.k. 29CbZm/131/2013-29 zo dňa 8.1.2014 prerušil konanie až do skončenia konania o
prejudiciálnej otázke predloženej Súdnemu dvoru Európskej únie v Luxemburgu uznesením Krajského

súdu v Prešove sp. zn. 6Co 156/2013 zo dňa 16.10.2013. Po tom, ako uvedený krajský súd zobral návrh
na začatie prejudiciálneho konania späť a uznesením zo 4.6.2014 bolo rozhodnuté, že vec C-558/13, v
ktorej sa konalo o prejudiciálnej otázke, sa vymazáva z registra Súdneho dvora, tunajší súd uznesením
č.k. 29CbZm/131/2013-60 zo dňa 21.8.2014 prerušil konanie vo veci do skončenia prejudiciálneho
konania vedeného Súdnym dvorom Európskej únie v Luxemburgu pod číslom C-328/14. Keďže aj vec
C-328/14 bola na základe rozhodnutia zo dňa 17.6.2015 vymazaná z registra Súdneho dvora, uznesenie
tunajšieho súdu o prerušení konania vo veci stratilo účinnosť.

Podľa článku 2 ods. 1 a článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007,
vzhľadom na výšku uplatňovanej pohľadávky a cezhraničný charakter sporu, keď navrhovateľ je
zahraničnou právnickou osobou, daná vec patrí do pôsobnosti citovaného nariadenia, ktorým sa
ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu.

Podľa čl. 19 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, pokiaľ toto nariadenie
neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom
členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Odporca po doručení návrhu a tlačiva „C“ na odpoveď (dňa 2.10.2013) podľa článku 5 ods. 2 a 3
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 neodpovedal v určenej lehote, hoci bol
v tlačive „C“ na odpoveď poučený, že ak do 30 dní od doručenia tlačiva na uplatnenie pohľadávky
spoločne s tlačivom na odpoveď neodpovie, súd vydá rozsudok.
S poukazom na čl. 5 bod 1 Nariadenia č. 861/2007, keď žiadny z účastníkov konania nepožiadal o
nariadenie ústneho pojednávania a konajúci súd nariadenie pojednávania nepovažoval za potrebné aj s
poukazom na skutočnosť, že konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je konaním písomným, tunajší
súd za účelom vydania rozsudku v zmysle čl. 7 ods. 3 citovaného nariadenia, v súlade s § 156 ods. 3
O.s.p. oznámil dňa 30.10.2015 na úradnej tabuli súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku.

Navrhovateľ spolu s návrhom doručil súdu zmenku vystavenú v N. dňa 17.12.2009 na zmenkovú sumu
1.281,57 eura. Podľa tejto zmenky sa odporca ako vystaviteľ zaviazal za túto zmenku pri predložení na
rad: POHOTOVOSŤ, s.r.o. zaplatiť sumu 1.281,57 eura a zmenkový úrok 0,25 % denne od 28.8.2010.
V uvedenej listine je uvedený aj text Splatné: POHOTOVOSŤ, s.r.o. ......"bez protestu", „na platenie
predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia". Vystaviteľ je na zmenke identifikovaný krstným menom a
priezviskom, pričom v zmenke je uvedená aj adresa trvalého bydliska vystaviteľa a jeho rodné číslo. Na
zmenke je podpis vystaviteľa.

Súd na danú vec aplikoval okrem citovaných ustanovení Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, aj článok
I. § 5 ods. 1, 2, 3, článok I. § 11 ods. 1, článok I. § 13 ods. 1, článok I. § 14 ods. 1, článok I. § 33 ods. 1,
článok I. § 34 ods. 1 prvej časti , článok I. § 48 ods. 1, článok I. § 75, článok I. § 77 ods. 1 druhej časti,
článok I. § 78 ods. 1 druhej časti zákona č. 191/1950 Zb.

Súd skúmal predloženú zmenku ako cenný papier. Teda či navrhovateľom predložená zmenka spĺňa
náležitosti zákona č. 191/1950 Zb. a či je platnou zmenkou, pričom kauzálnym vzťahom, ktorý je
podkladom vydania zmenky, sa súd nezaoberal, keď kauza je skúmaná len v prípade námietok (obrany)
účastníka (odporcu), pričom bez podnetu súd kauzu neskúma. Námietky zo strany odporcu uplatnené
neboli.

Z obsahu listiny predloženej navrhovateľom a označenej zmenka, na základe ktorej sa navrhovateľ
domáha uplatnených nárokov, súd zistil, že sa jedná o vlastnú zmenku, pretože obsahuje všetky
náležitosti požadované čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Zb. na to, aby táto listina bola platná ako zmenka
vlastná. Označenie zmenka je zahrnuté do vlastného textu listiny a je vyjadrené v jazyku, v ktorom je
táto listina spísaná; nachádza sa v nej bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu, je v nej
uvedený údaj zročnosti, údaj miesta, kde sa má platiť, meno toho, na rad koho sa má platiť, listina taktiež
obsahuje dátum a miesto vystavenia zmenky a napokon podpis vystaviteľa.

Zmenka bola prevedená indosamentom (rubopisom) z pôvodného majiteľa - indosanta - zo spoločnosti
POHOTOVOSŤ, s.r.o. na navrhovateľa. Indosament spĺňa náležitosti vyžadované čl. I §12 a §13 zákona
č. 191/1950 Zb. Je bezpodmienečný, nie je teda viazaný na žiadnu podmienku, je napísaný na zmenke,

v tomto prípade konkrétne na jej rub a je indosantom podpísaná. Indosament nie je len čiastočný,
neprevádza sa ním len časť práv zo zmenky, alebo len časť zmenkovej sumy. Preto týmto zmenkovým
vyhlásením nastali účinky, ktoré čl. I § 14 zákona č. 191/1950 Zb. s takýmto prejavom vôle spája, t.j.
došlo k prevodu všetkých práv zo zmenky na nového majiteľa - indosatára - navrhovateľa.

V zmenke je pripojená doložka „bez protestu“, ktorá v zmysle čl. I § 46 zákona č. 191/1950 Zb.
zbavuje majiteľa zmenky povinnosti, aby na zachovanie svojich postihových práv dal urobiť protest pre
neplatenie, teda dal zistiť verejnou listinou odopretie platenia. Nezbavuje ho síce povinnosti zmenku na
platenie včas predložiť a dať potrebné správy, avšak povinnosť preukázať, že lehoty na tieto zmenkové
úkony neboli dodržané má ten, kto sa proti majiteľovi toho dovoláva, teda napr. vystaviteľ, indosant.
Na ňom leží dôkazné bremeno. Teda v prípade doložky „bez protestu“ sa predloženie zmenky na
platenie, odopretie zaplatenia vystaviteľom a dodržanie lehôt na podanie potrebných správ, napr. o
odopretí platenia predpokladá, dokiaľ nie je na námietku preukázaný opak. Z obsahu spisu, vzhľadom
na pasivitu odporcu, súd nepredloženie zmenky na platenie včas, nepovažuje za preukázané. S
poukazom na čl. I § 33 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. v danej veci ide o zmenku vystavenú na
videnie, teda o tzv. vistazmenku. Táto skutočnosť vyplýva z textu zmenkového vyhlásenia odporcu,
ktorý sa zaviazal zmenkovú sumu zaplatiť pri predložení. Takáto zmenka je podľa ustanovenia čl. I
§ 34 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zročná pri predložení, pričom zároveň platí zákonná lehota, že
zmenka musí byť na platenie predložená do jedného roku od dáta vystavenia, pokiaľ nie je vystaviteľom
určená dlhšia lehota tak, ako to v danej veci urobil odporca (doložka „na platenie predložiť v lehote 4
rokov od vystavenia“).Vzhľadom na uvedené má súd za to, že zmenka bola predložená na platenie vo
vystaviteľom určenej lehote štyroch rokoch odo dňa jej vystavenia (viď doložka na zmenke „na platenie
predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“), čo je pri vistazmenke prípustné v zmysle čl. I § 34 ods. 1
zákona č. 191/1950 Zb., teda včas.

Vistazmenka je v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 191/1950 Zb. zmenkou, ktorá je splatná
dňom jej predloženia. Navrhovateľ v návrhu na začatie konania požaduje 6 % ročný úrok zo zmenkovej
sumy 1.281,57 eura od 26.10.2010 do 11.1.2011, zo sumy 1.196,20 eura od 12.1.2011 do 10.2.2011,
zo sumy 1.146,20 eura od 11.2.2011 do 10.3.2011, zo sumy 1.096,20 eura od 11.3.2011 do 11.4.2011,
zo sumy 1.046,20 eura od 12.4.2011 do 11.5.2011, zo sumy 996,20 eura od 12.5.2011 do 9.6.2011,
zo sumy 946,20 eura od 10.6.2011 do 11.7.2011, zo sumy 896,20 eura od 12.7.2011 do 11.8.2011, zo
sumy 846,20 eura od 12.8.2011 do 11.9.2011, zo sumy 796,20 eura od 12.9.2011 do 11.10.2011, zo
sumy 746,20 eura od 12.10.2011 do 10.11.2011, zo sumy 696,20 eura od 11.11.2011 do 11.12.2011,
zo sumy 646,20 eura od 12.12.2011 do 11.1.2012, zo sumy 596,20 eura od 12.1.2012 do 9.2.2012,
zo sumy 546,20 eura od 10.2.2012 do 11.3.2012, zo sumy 496,20 eura od 12.3.2012 do 11.4.2012,
zo sumy 446,20 eura od 12.4.2012 do 10.5.2012, zo sumy 421,20 eura od 11.5.2012 do 11.6.2012,
zo sumy 371,20 eura od 12.6.2012 do 11.7.2012, zo sumy 321,20 eura od 12.7.2012 do 9.8.2012, zo
sumy 271,20 eura od 10.8.2012 do 11.9.2012, zo sumy 221,20 eura od 12.9.2012 do 11.10.2012, zo
sumy 171,20 eura od 12.10.2012 do 8.11.2012, zo sumy 121,20 eura od 9.11.2012 do 9.12.2012, zo
sumy 71,20 eura od 10.12.2012 do 10.1.2013, zo sumy 31,20 eura od 11.1.2013 do zaplatenia, z čoho
možno jednoznačne, s poukazom na čl. I § 48 zákona č. 191/1950 Zb., vyvodiť ako deň splatnosti
zmenky deň 26.10.2010 t.j. že v tento deň bola zmenka predložená odporcovi na platenie. Vzhľadom na
to, že zmenka obsahuje doložku bez protestu, nie je navrhovateľ povinný túto skutočnosť overiť vo forme
verejnej listiny, teda protestom. Možno tak konštatovať, že zmenka sa stala splatnou jej predložením
dňa 26.10.2010, ktorým dňom vznikla odporcovi povinnosť plniť zmenkové nároky. Odporca doposiaľ
zaplatil navrhovateľovi 1.250,37 eura z celkovej zmenkovej sumy vo výške 1.281,57 eura, v dôsledku
čoho je povinný zaplatiť majiteľovi zmenky - navrhovateľovi - zmenkovú sumu vo výške 31,20 eura,
keď navrhovateľ ako majiteľ zmenky má nárok na zaplatenie zmenkovej sumy voči vystaviteľovi bez
ďalších podmienok.

Za dôvodný súd považoval aj návrh navrhovateľa v časti o zaplatenie zákonného zmenkového úroku
6 % ročne zo zmenkovej sumy 1.281,57 eura od 26.10.2010 do 11.1.2011, zo sumy 1.196,20 eura od
12.1.2011 do 10.2.2011, zo sumy 1.146,20 eura od 11.2.2011 do 10.3.2011, zo sumy 1.096,20 eura
od 11.3.2011 do 11.4.2011, zo sumy 1.046,20 eura od 12.4.2011 do 11.5.2011, zo sumy 996,20 eura
od 12.5.2011 do 9.6.2011, zo sumy 946,20 eura od 10.6.2011 do 11.7.2011, zo sumy 896,20 eura od
12.7.2011 do 11.8.2011, zo sumy 846,20 eura od 12.8.2011 do 11.9.2011, zo sumy 796,20 eura od
12.9.2011 do 11.10.2011, zo sumy 746,20 eura od 12.10.2011 do 10.11.2011, zo sumy 696,20 eura
od 11.11.2011 do 11.12.2011, zo sumy 646,20 eura od 12.12.2011 do 11.1.2012, zo sumy 596,20 eura

od 12.1.2012 do 9.2.2012, zo sumy 546,20 eura od 10.2.2012 do 11.3.2012, zo sumy 496,20 eura
od 12.3.2012 do 11.4.2012, zo sumy 446,20 eura od 12.4.2012 do 10.5.2012, zo sumy 421,20 eura
od 11.5.2012 do 11.6.2012, zo sumy 371,20 eura od 12.6.2012 do 11.7.2012, zo sumy 321,20 eura
od 12.7.2012 do 9.8.2012, zo sumy 271,20 eura od 10.8.2012 do 11.9.2012, zo sumy 221,20 eura od
12.9.2012 do 11.10.2012, zo sumy 171,20 eura od 12.10.2012 do 8.11.2012, zo sumy 121,20 eura
od 9.11.2012 do 9.12.2012, zo sumy 71,20 eura od 10.12.2012 do 10.1.2013, zo sumy 31,20 eura od
11.1.2013 do zaplatenia. Tento úrok patrí navrhovateľovi v zmysle ustanovenia čl. I § 48 zákona č.
191/1950 Zb. od splatnosti zmenky až do dňa zaplatenia zmenkovej sumy. Súd návrhu vyhovel aj v
časti odmeny vo výške 1/3% zmenkovej sumy, čo v danom prípade zodpovedá sume 4,27 eura (čl. I
§ 48 ods.1 bod 4 zákona č. 191/1950 Zb.).

Tiež súd považoval za dôvodný návrh v časti na zaplatenie dohodnutého úroku vo výške 0,25 % denne
zo zmenkovej sumy 1.281,57 eura od 28.8.2010 do 11.1.2011, zo sumy 1.196,20 eura od 12.1.2011
do 10.2.2011, zo sumy 1.146,20 eura od 11.2.2011 do 10.3.2011, zo sumy 1.096,20 eura od 11.3.2011
do 11.4.2011, zo sumy 1.046,20 eura od 12.4.2011 do 11.5.2011, zo sumy 996,20 eura od 12.5.2011
do 9.6.2011, zo sumy 946,20 eura od 10.6.2011 do 11.7.2011, zo sumy 896,20 eura od 12.7.2011 do
11.8.2011, zo sumy 846,20 eura od 12.8.2011 do 11.9.2011, zo sumy 796,20 eura od 12.9.2011 do
11.10.2011, zo sumy 746,20 eura od 12.10.2011 do 10.11.2011, zo sumy 696,20 eura od 11.11.2011
do 11.12.2011, zo sumy 646,20 eura od 12.12.2011 do 11.1.2012, zo sumy 596,20 eura od 12.1.2012
do 9.2.2012, zo sumy 546,20 eura od 10.2.2012 do 11.3.2012, zo sumy 496,20 eura od 12.3.2012
do 11.4.2012, zo sumy 446,20 eura od 12.4.2012 do 10.5.2012, zo sumy 421,20 eura od 11.5.2012
do 11.6.2012, zo sumy 371,20 eura od 12.6.2012 do 11.7.2012, zo sumy 321,20 eura od 12.7.2012
do 9.8.2012, zo sumy 271,20 eura od 10.8.2012 do 11.9.2012, zo sumy 221,20 eura od 12.9.2012
do 11.10.2012, zo sumy 171,20 eura od 12.10.2012 do 8.11.2012, zo sumy 121,20 eura od 9.11.2012
do 9.12.2012, zo sumy 71,20 eura od 10.12.2012 do 10.1.2013, zo sumy 31,20 eura od 11.1.2013 do
zaplatenia (čl. I § 48 ods.1 bod 1 zákona č. 191/1950 Zb.). Pri zmenke splatnej na videnie podľa čl.
I § 5 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. Podľa §
5 ods. 2 zákona č. 191/1950 Zb. sa vyžaduje, aby úroková miera bola uvedená priamo na zmenke. V
danej veci je táto zákonom určená povinnosť dodržaná, keďže priamo v zmenke je uvedené úroková
miera 0,25 % denne. Podľa čl. I § 5 ods. 3 zákona č. 191/1950 Zb. sa úrok počíta odo dňa vystavenia
zmenky okrem prípadu, kedy je na zmenke určený iný deň. Na predmetnej zmenke je v danom prípade
určené, že tento úrok patrí od 28.8.2010.

Vo vzťahu k výške uplatneného úroku podľa § 5 zákona č. 191/1950 Zb., táto nie je zákonom obmedzená
a pre jej posudzovanie podľa kritérií dobrých mravov a poctivého obchodného styku v prejednávanej veci
nebol daný priestor, nakoľko účastníkmi neboli v konaní tvrdené žiadne kauzálne súvislosti vystavenia
zmenky, ktoré by takéto posúdenie súdom umožňovali.

Súd poznamenáva, že v tomto konaní nemal žiadnym z účastníkov tvrdené a preukázané, že by zmenka
vznikla ako zabezpečovací záväzok v súvislosti s poskytnutím úveru spotrebiteľovi, alebo že by išlo o
splnenie dlhu z úveru zmenkou. Túto skutočnosť v konaní nikto nenamietal a nepreukázal. Aj keby to
tak bolo, ustanovenie § 4 ods. 6 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch nedopĺňa zákon
zmenkový a šekový, nehovorí nič o tom, že nedodržanie uvedeného ustanovenia spôsobuje neplatnosť
zmenky, ale že jeho porušenie zakladá nárok spotrebiteľa na náhradu škody voči veriteľovi. Zmenka ako
abstraktný cenný papier je nezávislá od kauzy, z ktorej vzišla, a preto ani prípadné porušenie ustanovenia
§ 4 ods. 6 zákona o spotrebiteľských úveroch nespôsobuje jej neplatnosť.

Podľa článku 16 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, trovy konania znáša strana, ktorá nemala v
konaní úspech. Súd alebo tribunál však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné
alebo ktoré sú neprimerané voči pohľadávke.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na uvedenú právnu úpravu týkajúcu sa trov konania s prihliadnutím na plný úspech
navrhovateľa v predmetnom konaní, súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v
sume 58,34 eura v súlade s ustanoveniami vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov pri poskytovaní právnych služieb za dva úkony právnej služby po 16,60- eur (prevzatie veci-
§13a ods.1 písm.a/, písomné podanie žaloby-§13a ods.1 písm.c/ ), 2x režijný paušál po 7,81 eura (§ 15
písm.a/) + 20% DPH (§ 18 ods.3) a náhradu iných trov konania vo výške 102,50 eura, predstavujúcich
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 156 ods. 1 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo
samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 6.11.2015, oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol vyvesený
na úradnej tabuli súdu od 30.10.2015 do 6.11.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne dvojmo na podpísanom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci ( § 205 ods. 2 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.