Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115215625
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115215625.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: Y.. Y. B., XX.XX.XXXX, bytom W. X, XXX XX X.,
právne zast.: JUDr. Eva Krištofiaková, advokátka, Zelená 11, 900 45 Malinovo, IČO: 44 495 145 proti
odporcovi: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO:
00 151 700 o zaplatenie 126,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia vrátil na účet

právneho zástupcu navrhovateľa: JUDr. Eva Krištofiaková, advokátka, Zelená 11, 900 45 Malinovo, IČO:
44 495 145, vedený v Poštovej banke, a.s., IBAN: SK0365000000000020458182, VS: 81542888 sumu
vo výške 9,80 eur titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 08.06.2015 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu 126,80 eur s príslušenstvom titulom nároku na náhradu škody z povinného zmluvného

poistenia motorového vozidla škodcu poisteného u odporcu.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 17.06.2016 zobral svoj návrh na začatie konania v súlade s
§96ods.1späťvcelomrozsahu,pretožeodporcačasťžalobouuplatnenéhonárokunavrhovateľoviplnil
a vo zvyšnej časti uzatvorili účastníci mimosúdnu dohodu. Odporca súčasne uhradil navrhovateľovi aj
trovyprávnehozastúpeniaačasťsúdnehopoplatku. Poukazomna§96ods.1O.s.p.žiadalnavrhovateľ,

aby súd konanie zastavil.

Na pojednávaní konanom dňa 25.04.2016 odporca, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, so
späťvzatím návrhu na začatie konania navrhovateľkou súhlasil a žiadal, aby o trovách konania súd
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ pred otvorením pojednávania vzal návrh v celom rozsahu späť, súd
s poukazom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom, konanie podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta
druhá O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania , ak
konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené, nakoľko navrhovateľ si

náhradu trov konania neuplatňoval, pretože trovy konania mu odporca uhradil a odporcovi žiadne trovy
konania nevznikli.

Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 z.č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. a) z.č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

V predmetnej veci vzal navrhovateľ svoj návrh späť pred prvým pojednávaním vo veci samej.
Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Súd vzhľadom na vyššie citované ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho
poplatkuzaplatenéhozanávrhatokrátenýo6,70eur,cestouprevádzkovateľaplatobnéhosystému,ato
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica v lehote
30 dní od doručenia odpisu tohto uznesenia. Výška vrátenej časti súdneho poplatku navrhovateľovi
podľa vyššie uvedeného predstavuje 9,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I , písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave dňa 29.06.2016

JUDr. Denisa Cviková

sudkyňaZa správnosť vyhotovenia: