Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116215815
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116215815.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnom spore žalobcu: Home Credit

Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti žalovanej: I. V.,
G.. XX.X.XXXX, K. G. V. XXXX/X, C., v konaní o zaplatenie 161 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi zaplatiť 91 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 35 eur od 27.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 29.2.2016 do zaplatenia a vo výške 5%
ročne zo sumy 7 eur od 29.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 29.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 7
eur od 30.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 29.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 29.7.2016

do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 29.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 29.9.2016 do zaplatenia a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalobcovi p r i z n á v a vo vzťahu ku žalovanej náhradu trov konania vo výške 13,04%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.7.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 161 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 161 eur od

27.2.2016 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom prostredníctvom
sprostredkovateľa obchodnej spoločnosti O2 dňa 29.6.2015 Zmluvu o pôžičke č. 4506172561, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. Predmetom
zmluvy bolo poskytnutie bezúročnej pôžičky zo strany žalobcu žalovanej za účelom kúpy tovaru vo výške
168 eur. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných splátkach po 7 eur, teda

v celkovej výške 168 eur. Mesačné splátky mala žalovaná uhrádzať prostredníctvom faktúry za služby
elektronickýchkomunikáciiposkytovanénazákladeZmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebuzatvorenej
medzi O2 Slovakia, s. r. o. a žalovanou ako dlžníkom. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením
zmluvných povinností, keď pôžičku riadne a včas nesplácala. Napriek opakovaným upozorneniam dlžné
splátky nedoplatila, a teda nedošlo k riadnemu a včasnému pôžičky. Na základe tejto skutočnosti
žalobca v zmysle Hlavy Obchodných podmienok s názvom Ukončenie zmluvy dňa 11.2.2016 pristúpil k
zosplatneniu budúcich splátok pôžičky a vyzval žalovanú k splateniu celého zostatku pôžičky. Žalobca

poskytol žalovanej lehotu 15 dní odo dňa odoslania výzvy na splnenie povinností a táto lehota na
plnenie uplynula žalovanej dňa 26.2.2016. Žalovaná v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradila, a preto
si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Sadzby úroku z
omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 5,05% bola stanovená nasledovne: základná úrokovásadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 1.3.2016 navýšená
o 5 percentuálnych bodov. Žalovaná podľa splátkového kalendára z celkového počet 24 splátok uhradila
celkom sumu 7 eur.

3. V zmysle ust. § 297 druhá veta C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd v súlade s cit. ustanovením rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 18.10.2016. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od
11.10.2016, t.j. v súlade s ust. § 219 ods. 3 C.s.p.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

6. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava súd zistil, že spoločnosť Home Credit
Slovakia, a. s. je odo dňa 27.10.1999 zapísaná v obchodnom registri a jej predmetom podnikanie je aj
poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom.

7. Zo zmluvy o pôžičke č. 4506172561 zo dňa 29.6.2015 súd zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli
prostredníctvom sprostredkovateľa O2 Slovakia, s. r. o. zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému pôžičku vo výške 168 eur na kúpu mobilného telefónu Samsung Galaxy Style SM
G357F. Celková splatná čiastka predstavovala sumu 168 eur. Žalovaná mal predmetnú pôžičku splácať
v 24 pravidelných mesačných splátkach vo výške 7 eur, splatných vždy k 28. dňu v kal. mesiaci od

28.9.2015 do 28.7.2017.

8.Zpredžalobnejvýzvynazaplateniedlhuaoznámenieoprevzatíprávnehozastúpeniasúdzistil,žedňa
26.4.2016 právny zástupca žalobcu vyzval žalovanú k zaplateniu dlžnej čiastky, ktorá ku dňu 26.4.2016
predstavuje sumu 162,27 eur a to neskôr do 20 dní od odoslania tejto výzvy. Zároveň jej oznámil, že

sa stal novým sprostredkovateľom žalobcu.

9. Z podacieho hárku č. EPH006814237 súd zistil, že predžalobná výzva bola žalovanej odoslaná dňa
27.4.2016 s podacím č. RK062266051SK.

10. Z Prílohy č. 1 Obchodných zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. platné od
1.4.2015, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy súd zistil, že podľa Prílohy č. 1. Hlava 6. Ukončenie
zmluvy, § 3 písm. a/ Obchodných podmienok v prípade, že klient sa oneskorí s platením aspoň troch
splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je klient povinný celú čerpanú
pôžičku na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie pôžičky).

11. Z Prílohy č. 2 Informácie o finančnom sprostredkovaní, že sprostredkovateľom pri uzatváraní zmluvy
o pôžičke č. 4506172561 zo dňa 29.6.2015 bola spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o.

12. Z výzvy k splateniu celého úveru súd zistil, že dňa 11.2.2016 žalobca vyzval žalovanú k splateniu

celého úveru čerpaného na základe zmluvy vo výške 161 eur najneskôr do 15 dní od odoslania tejto
výzvy.

13. Z podacieho hárku č. EPH006310986 súd zistil, že výzva k splateniu celého úveru bola žalovanej
odoslaná dňa 15.2.2016 s podacím č. RK061266228SK.

14. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.16. Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19. Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

20. Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

21.Podľaust.§2písm.d)cit.zákonanaúčelytohtozákonasarozumiezmluvouospotrebiteľskomúvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,

22. Podľa ust. § 9 ods. 1 a 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

23. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

24. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

25. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26.Podľaust.§517ods.1aods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že dňa 29.6.2015 uzavrel žalobca ako veriteľ

so žalovanou ako dlžníkom prostredníctvom sprostredkovateľa obchodnej spoločnosti O2 Zmluvu o
pôžičke č. 4506172561, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške 168 eur. Tú mala
žalovaná uhradiť v 24 v pravidelných mesačných splátkach vo výške 7 eur, splatných od 28.9.2015 do
28.7.2017. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Obchodné zmluvné podmienky spoločnosti HomeCredit Slovakia, a. s. platné od 1.4.2015, podľa ktorých v prípade, že klient sa oneskorí s platením
aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je povinný celú
čerpanú pôžičku na požiadanie splatiť. Podľa žalobcu žalovaná uhradila z celkového počet 24 splátok

sumu 7 eur. Následné splátky neuhradila, preto ju veriteľ v predžalobnej výzve zo dňa 24.6.2016 vyzval
k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo, a to v sume 162,27 eur. Žalobca žiadal priznať istinu
vo výške 161 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 161 eur od 27.2.2016 do
zaplatenia. Súd mal za to, že neboli splnené zákonné podmienky pre zosplatnenie úveru, keďže nebolo
preukázané, že zosplatneniu predchádzala výzva v zmysle ust. § 53 ods. 9 OZ, preto neprihliadal na

mimoriadne zosplatnenie a vychádzal zo splatnosti jednotlivých splátok, pričom doposiaľ bolo splatných
a neuhradených len 13 splátok v celkovej výške 91 eur.

29. Žalobcovi vznikol nárok aj na úroky z omeškania z dôvodu, že žalovaná neuhradila splátky riadne
a včas, a to vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná sadzba ECB platná ku dňu
omeškania s tou ktorou splátkou. Základná sadzba ECB k 29.2.2016 bol a vo výške 0,05% ročne a

od 16.3.2016 bola vo výške 0%, čo po navýšení o 5 percentuálnych bodov predstavuje výšku úrokov
z omeškania 5,05% a 5% ročne, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania vo
výške 5,05% zo sumy 35 eur od 27.2.2016 (aj keď splatnosť druhej až šiestej splátky nastala skôr, súd v
zmysle § 216 C.s.p. nemôže prekročiť návrh a priznať viac) do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 29.2.2016
do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 7 eur od 29.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 29.4.2016

do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 30.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 29.6.2016 do zaplatenia, zo
sumy 7 eur od 29.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 7 eur od 29.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 7 eur od
29.9.2016 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

30. Podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p. Žalobca bol v konaní úspešný pokiaľ
ide o sumu istiny vo výške 91 eur, čo činí z pôvodne uplatneného nároku vo výške 161 eur 56,52 %,
v dôsledku čoho je žalovaná povinný nahradiť žalobcovi trovy sporu v pomere 13,04 % vychádzajúc z

odčítania neúspechu žalobcu od jeho úspechu (56,52 % - 43,48 %).

32. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.