Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radoslav Rusnák
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/62/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010377
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010377.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 27. júna 2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinený :
Q. B., S.. U., F.. XX.XX.XXXX R. J. F. R., okres Spišská
Nová Ves, trvale bytom J. F. R., U. Č.. XXXX/XX,
okres Spišská Nová Ves, t.č. bytom J. Ú., K.. C. Č..
XXX, okres Tábor, Česká republika, robotník - RaG Agency, s.r.o.,
Kolín, Česká republika,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
v dobe od 1. apríla 2014 doposiaľ, okrem čiastočného plnenia spolu vo výške 1.246,01 €, v J.J. F. R.,
v Českej republike a inde, ako otec mal. I. J., F.. XX.XX.XXXX, neprispieval riadne a včas na jej výživu,
i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská
Nová Ves, sp. zn. 8P 32/2012 zo dňa 18.10.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.11.2012, bol
zaviazaný prispievať na jej výživu výživným vo výške 100 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám Z. J., matky dieťaťa a následne podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn.
16P 272/2015 zo dňa 14.12.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.1.2016, bol zaviazaný platiť
znížené výživné na svoju mal. dcéru I. vo výške 70 € mesačne počnúc od 1.12.2015, k rukám Z. J.,
matky dieťaťa, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v sume najmenej 1.243,99 €, pričom
tak konal napriek tomu, že mal príjem z pracovnej činnosti, ktorú vykonával na území Českej republiky
a na území Slovenskej republiky nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberá žiadne
peňažné dávky sociálnej pomoci,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á ch a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona az a t o m u u k l a d á
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (šestnásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.