Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201365
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416201365.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej

veci navrhovateľa: UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Ševčenkova 36, 851 01 Bratislava,
IČO: 35 971 967, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
36 613 843 proti odporkyni: X. W., B.. XX.XX.XXXX, X. K. XXXX/XX, 841 02 Bratislava, o zaplatenie
428,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovisumu428,57Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
5,25% ročne zo sumy 403,38 Eur od 06.05.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 25,19 Eur od 12.02.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 25,50 Eur titulom zaplateného
súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 92,08 Eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.02.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.02.2016 domáhal, aby
súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 428,57 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo
sumy 403,38 Eur od 06.05.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 25,19 Eur
od 12.02.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu neuhradenia ceny za poskytnuté služby.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporkyňa uzavreli dňa 02.02.2005 zmluvu o pripojení s miestom
inštalácie K. XX Bratislava, pričom následne došlo na základe žiadosti o zmenu zmluvy o pripojení zo
dňa 15.12.2010 k zmene služieb. Navrhovateľ a odporkyňa uzavreli opätovne dňa 11.07.2011 zmluvu
o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie služieb: prístup do siete internet (UPC Fiber Power 50,
UPC SmartGuard), digitálna retransmisia (Basic) a UPC telefón. Na základe žiadosti o zmenu v zmluve
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.06.2013 došlo k zmene uvedených služieb poskytovaných
odporkyni. Cena služieb bola stanovená podľa Podmienok kampane „triple Basic + FP100+ Telefón

- NQD“, Podmienok kampane „triple DTV + internet + Tel. Basic - NJA“, Podmienok kampane „triple
Basic + internet + Tel. Freetime EU - NK6“, Podmienok kampane „UPC SmartGuard k internetu -
NKD“, Podmienok kampane „Kampaň DTV - NJI“, Podmienok kampane „DTV tematické balíky - NJF“,
Podmienok kampane „DTV tematické balíky - NK0“, Podmienok kampane „Cold retention retransmisia -
RG5“, Podmienok kampane „Jarná kampaň 30% zľava - INH“, Tarify UPC Telefón NEW č. 1/2013, Tarify
UPC Fiber Power internet č. 3/2013, Tarify UPC Fiber Power NEW č. 4/2013 a Tarify DTV č. 2/2013.
Navrhovateľvsúladesozmluvouavšeobecnýmiobchodnýmipodmienkamiposkytovalodporkynislužby

UPC telefón, UPC prístup do siete internet a digitálnej retransmisie v zmysle požiadaviek odporkyne. V
súlade s predloženými podmienkami kampane a platnými tarifami navrhovateľ vyúčtoval odporkyni cenu
za poskytnuté služby vo výške 428,57 Eur. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa sa dostala do omeškania
s platením ceny za služby, navrhovateľ ju listom označeným ako Podmienené odstúpenie od zmluvy zodňa 25.04.2014 vyzval k úhrade dlžnej sumy v lehote najneskôr do 05.05.2014. Odporkyňa dlžnú sumu
do dňa podania návrhu na začatie konania neuhradila ani čiastočne.

Súd doručil odporkyni návrh spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k návrhu dňa 03.05.2016.
Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 115a ods. 2 O.s.p., nakoľko
posudzovaná vec predstavuje v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. drobný spor, a preto súd v súlade s §

156 ods. 3 O.s.p. oznámil dňa na úradnej tabuli tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na deň
22.06.2016.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom na začatie konania zo dňa 11.02.2016,
zmluvou o pripojení č. 1527010 zo dňa 02.02.2005, žiadosťou o zmenu zmluvy o pripojení zo dňa

10.12.2010, žiadosťou o zmenu zmluvy o pripojení zo dňa 15.12.2010, zmluvou o pripojení zo dňa
11.07.2011, žiadosťou o zmenu v zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.06.2013, žiadosťou
o zmenu zmluvy o pripojení zo dňa 20.04.2013, objednávkou na poskytovanie služieb UPC zo
dňa 07.04.2011, odovzdávacím protokolom k zmluve o pripojení zo dňa 15.12.2010, odovzdávacím
protokolom k zmluve o pripojení zo dňa 20.04.2011, vyhlásením užívateľa nespĺňajúceho minimálne

odporúčané požiadavky na koncový bod zo dňa 15.12.2010, Podmienkami kampane „triple Basic +
FP100+ Telefón - NQD“, Podmienkami kampane „triple DTV + internet + Tel. Basic - NJA“, Podmienkami
kampane „triple Basic + internet + Tel. Freetime EU - NK6“, Podmienkami kampane „UPC SmartGuard k
internetu - NKD“, Podmienkami kampane „Kampaň DTV - NJI“, Podmienkami kampane „DTV tematické
balíky - NJF“, Podmienkami kampane „DTV tematické balíky - NK0“, Podmienkami kampane „Cold

retention retransmisia - RG5“, Podmienkami kampane „Jarná kampaň 30% zľava - INH“, Tarifou UPC
Telefón NEW č. 1/2013, Tarifou UPC Fiber Power internet č. 3/2013, Tarifou UPC Fiber Power NEW č.
4/2013 a Tarifou DTV č. 2/2013, všeobecnými podmienkami spoločnosti UPC BROADBAND SLOVAKIA,
s.r.o. na poskytovanie služby prístupu do siete internet, všeobecnými podmienkami spoločnosti UPC
BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o. na poskytovanie služby retransmisie, všeobecnými podmienkami

spoločnosti UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o. na poskytovanie služby UPC Telefón, rozpisom faktúr
a platieb odporkyne VS: 1527010, podmieneným odstúpením od zmluvy zo dňa 25.04.2014, pokusom
o zmier zo dňa 25.11.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ a odporkyňa uzavreli dňa 02.02.2005 zmluvu o pripojení s miestom inštalácie K. XX,

Bratislava, pričom na základe žiadosti o zmenu zmluvy o pripojení zo dňa 15.12.2010 došlo k zmene
služieb odporkyni. Navrhovateľ a odporkyňa uzavreli opätovne dňa 11.07.2011 zmluvu o pripojení,
predmetom ktorej bolo poskytnutie služieb: prístup do siete internet (UPC Fiber Power 50, UPC
SmartGuard), digitálna retransmisia (Basic) a UPC telefón. Na základe žiadosti o zmenu v zmluve o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.06.2013 došlo k zmene uvedených služieb poskytovaných

odporkyni. Cena služieb bola stanovená podľa jednotlivých podmienok kampane, a to: triple Basic +
FP100+ Telefón - NQD, triple DTV + internet + Tel. Basic - NJA, triple Basic + internet + Tel. Freetime EU -
NK6,UPCSmartGuardkinternetu-NKD,KampaňDTV-NJI,DTVtematickébalíky-NJF,DTVtematické
balíky - NK0, Cold retention retransmisia - RG5, Jarná kampaň 30% zľava - INH a nasledovných
taríf: UPC Telefón NEW č. 1/2013, UPC Fiber Power internet č. 3/2013, UPC Fiber Power NEW č.

4/2013 a DTV č. 2/2013. Navrhovateľ v súlade so zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami
poskytovalodporkynislužbyUPCtelefón,UPCprístupdosieteinternetadigitálnejretransmisievzmysle
požiadaviekodporkyne,vdôsledkučohojejvyúčtovalcenuzaposkytnutéslužbyvcelkovejvýške428,57
Eur. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa sa dostala do omeškania s platením ceny za služby, navrhovateľ
ju listom označeným ako Podmienené odstúpenie od zmluvy zo dňa 25.04.2014 vyzval k úhrade

dlžnej sumy v lehote najneskôr do 05.05.2014. Pokusom o zmier zo dňa 25.11.2015 právny zástupca
navrhovateľa opätovne vyzval odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy 500,83 Eur (pozostávajúcej z
fakturovanej sumy 428,57 Eur a zákonného/zmluvného úroku 72,26 Eur) najneskôr do 02.12.2015.
Odporkyňa dlžnú sumu do dňa podania návrhu na začatie konania neuhradila ani čiastočne.Podľa rozpisu faktúr a platieb VS: 1527010 preukazujúceho platobnú disciplínu užívateľa odporkyňa za
obdobie od 03.01.2014 do 03.03.2015 navrhovateľovi za poskytnuté služby dlhovala čiastku 428,57 Eur.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne

vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu
nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zákona o elektronických komunikáciách má podnik právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb,

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času,
na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktorému tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania uzavretím zmluvy
o pripojení zo dňa 11.07.2011 v znení jej zmeny zo dňa 14.06.2013 vznikol záväzkovo-právny vzťah.
Navrhovateľ poskytol a sprístupnil odporkyni verejné elektronické komunikačné služby za podmienok
stanovených v predmetnej zmluve o pripojení, a to konkrétne prístup do siete internet (UPC Fiber Power

50, UPC SmartGuard), digitálnu retransmisiu (Basic) a UPC telefón Odporkyňa sa zaviazala uhradiť
dohodnutú cenu za poskytované služby. Z listinných dôkazov vyplýva, že navrhovateľ riadne a včas
elektronické komunikačné služby odporkyni poskytol a sprístupnil a v súlade s podmienkami kampaní a
platných taríf vyúčtoval odporkyni cenu za poskytnuté služby v celkovej výške 428,57 Eur. Nakoľko sa
odporkyňa dostala do omeškania s platením ceny za poskytnuté služby navrhovateľ ju listom označeným
ako Podmienené odstúpenia od zmluvy vyzval na zaplatenie dlžnej sumy v lehote do 05.05.2014.

Odporkyňa na výzvu nereagovala. Následne právny zástupca navrhovateľa pokusom o zmier zo dňa
25.11.2015 vyzval odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy najneskôr do 02.02.2015. Odporkyňa ani na
túto výzvu nereagovala, preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zaviazal odporkyňu zaplatiť mu dlžnú
sumu 428,57 Eur.

Nakoľko sa odporkyňa dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
403,38 Eur od 06.05.2014 (deň nasledujúci po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie) do zaplatenia a
úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 25,19 Eur od 12.02.2016 (deň nasledujúci po podaní
návrhu) do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995

Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,25%
(resp. 0,05%) + 5 percentuálnych bodov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 92,08 Eur a náhradu iných trov konania,

ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 25,50 Eur. Trovy právneho zastúpenia
súd priznal navrhovateľovi tak, ako si ich sám vyčíslil, a to v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pričom
za jeden úkon právnej pomoci priznal 29,88 Eur (§ 10 ods. 1 cit. vyhl.) za dva úkony právnej služby:
1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie návrhu (§ 13a ods. 1 písm. a ), c), cit. vyhl.),
paušálnu sumu 1 x 8,39 Eur (úkon vykonaný v roku 2015) a 1 x 8,58 Eur (úkon vykonaný v roku 2016)

spolu s DPH (§ 18 ods. 3 cit. vyhl.) = 92,08 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205

ods. 2 O. s. p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.