Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. október 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211491
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315211491.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej I. E., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za účasti rodičov I. V., nar. XX.X.XXXX, bytom E., Q. X a Y. N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XX, T., K. V. o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletúI.E.,nar.XX.XX.XXXXdoosobnejstarostlivostimatky,ktorájubudezastupovať
a spravovať jej majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej I. E. sumou 100 eur mesačne vždy do 15. dňa toho

ktorého mesiaca vopred k rukám matky od podania návrhu od 24.9.2015.

Zaostalé výživné za obdobie od 24.9.2015 do 7.10.2016 vo výške 500 eur súd povoľuje otcovi
splácať v mesačných splátkach po 100 eur spolu s bežným výživným od právoplatnosti tohto rozsudku.
Nezaplatením čo len jednej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletou takto:

„Otec maloletej oznámi svoj príchod na Slovensko matke 48 hodín vopred s tým, že počas pobytu na
Slovensku je oprávnený stretávať sa s maloletou každý deň v čase od 10.00 hod. do 17.00 hod. a v
prípade súhlasu maloletej maloletá u otca prenocuje. Otec si maloletú vyzdvihne a po skončení styku
odovzdá matke v mieste bydliska maloletej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa svojím návrhom domáhala, aby súd maloletú I. E., nar. XX.XX.XXXX zveril do
jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca maloletej prispievať na jej výživu sumou 200 eur mesačne od
podania návrhu. Vo svojom návrhu uviedla, že s otcom maloletej žili aj s maloletou od jej narodenia na
Slovensku. V čase keď mala maloletá asi rok sa otec zo spoločnej domácnosti odsťahoval a vrátil sa do

Poľska. Maloletú navštevoval asi každé štyri mesiace, pričom aj ona s maloletou boli v Poľsku. Posledné
štyri mesiace pred podaním návrhu nemala matka s otcom maloletej žiadny kontakt. Za posledné roky
prispel na výživu maloletej maximálne štyrikrát, v súčasnosti žiadne výživné neplatí. Matka maloletej
pracuje ako živnostníčka s príjmom okolo 400 eur mesačne. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi,
ktorým na spoločnú domácnosť prispieva tým, že nakupuje stravu pre celú rodinu. Maloletá navštevuje
materskú školu, kde sa hradia poplatky v celkovej výške 40 eur mesačne. Vo svojej výpovedi matka
maloletejďalejuviedla,žeotecsmaloletounebolosamoteani5minú,pretosúhlasí,abysaotecstretával

s maloletou, ale za jej prítomnosti

2. Otec maloletej bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného súdu v Poľsku, kde vo svojej výpovedi
uviedol, že momentálne je v zlej finančnej situácií. Pracuje ako vodič pre spoločnosť Tesco a jeho príjemje okolo 700 - 800 libier mesačne. Za ubytovanie platí mesačne sumu 480 libier a mohol by platiť výživné
po 80 libier mesačne. Náklady na telefón predstavujú sumu 60 libier mesačne a cestovné do práce
ho stojí 120 libier mesačne. Vo februári, keď išiel za maloletou, tak mu ju matka vôbec neukázala. Na

kreditnej karte má dlh 1 800 libier, pretože každý mesiac lietal na Slovensko za maloletou. Posielal jej
pravidelne balíky s oblečením. Chcel by mať kontakt s maloletou. Otec maloletej odišiel pracoval do
Veľkej Británie, pretože sa s matkou maloletej dohodli, že ona za ním príde aj s maloletou. Otec súhlasil
so zverením maloletej do starostlivosť matky. Vo svojej výpovedi otec maloletej uviedol, že navrhuje
výšku výživného 100 eur mesačne. Takúto výšku platí od marca roku 2016 a zaostalé výživné je ochotný

uhradiť v mesačných splátkach po 100 eur mesačne. K úprave styku uviedol, že by za ňou chodil dvakrát
do roka, ale chce mať upravený styk tak, aby ju mohol zobrať so sebou, aby s ňou boli aj jeho príbuzní.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že navrhuje zveriť maloletú do osobnej starostlivosti matky, navrhuje určiť
výživné 100 eur mesačne a upraviť styk otca s maloletou za prítomnosti matky a aby sa rodičia dohodli
na komunikácii otca s maloletou cez skype.

4. Na pojednávaní dňa 7.10.2016 sa rodičia maloletej dohodli na výške výživného 100 eur mesačne,
na zaplatení zaostalého výživného zo strany otca po 100 eur mesačne v splátkach a taktiež sa dohodli,
že otec matke svoj príchod na Slovensko oznámi 48 hodín vopred, pričom počas svojho pobytu na
Slovensku mu matka umožní každodenný styk s maloletou. Otec však naďalej trval aj na tom, aby si

maloletú mohol zobrať aspoň dvakrát do roka do Poľska, aby sa s ňou mohli stretnúť aj jeho príbuzní.

5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

6. Podľa § 62 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopnosti, možnosti a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopnosti, možnosti a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté
vynaložiť.

7. Výsluchom účastníkov konania súd zistil, že rodičia maloletej nie sú manželia a nežijú v spoločnej
domácnosti. Otec maloletej pracuje v Anglicku a má záujem stretávať sa s maloletou a udržiavať s ňou
riadnyrodičovskývzťah.Rodičiamaloletejsavpriebehukonaniadohodlinazverenímaloletejdoosobnej
starostlivosti matky, na výške výživného 100 eur mesačne a na zaostalom výživnom 500 eur, ktoré otec
maloletej uhradí v mesačných splátkach po 100 eur. Čo sa týka úpravy styku, matka trvala na tom, aby

styk prebiehal za jej prítomnosti s odôvodnením, že maloletá nebola s otcom sama. Otec na druhej
strane trval na tom, aby si mohol maloletú zobrať dvakrát do roka do Poľska k svojim príbuzným. Súd
rozhodol tak, že otec sa v čase svojho pobytu na Slovensku môže s maloletou stretávať bez prítomnosti
matky počas každého dňa čo bude na Slovensku a taktiež pokiaľ maloletá prejaví záujem môže u otca
prenocovať. Súd takto rozhodol s prihliadnutím na vek maloletej, na skutočnosť, že s otcom nebola sama

niekoľko dní po sebe bez matky. Otec sa s maloletou bude stretávať dvakrát do roka. Súd nepovažuje
momentálne za vhodné, aby si maloletú hneď zobral so sebou do Poľska k ďalším príbuzným. Maloletá
nie je zvyknutá na každodenný kontakt s otcom a nie je možné predpokladať ako by reagovala v cudzom
prostredí. Súd je toho názoru, že je potrebné najprv zistiť, či maloletá vydrží bez matky cez noc, prípadne
niekoľko po sebe idúcich dní a nocí. Pokiaľ to maloletá zvládne bez väčších problémov, nie je vylúčené,

aby si otec požiadal o zmenu úpravy styku tak, aby s ním maloletá mohla odcestovať aj do miesta jeho
bydliska. Momentálne sa však javí takáto úpravu styku ako najvhodnejšia vzhľadom na vek maloletej
a skutočnosť, že s otcom maloletá nemá pravidelný kontakt a doposiaľ s ním netrávila dostatok času.Na základe hore uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

8. Trovy konania si účastníci konania neuplatnili, preto súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.