Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416010560
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416010560.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 02.11.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený X. E., narodený XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom
Q., O. P. číslo XX, okres Z. I.,

je v i n n ý , ž e

1.) dňa 01.11.2015 v čase o 02:00 hod. v rodinnom dome číslo XX, na R. O. P., v obci Q., okres Z. I.,

po predchádzajúcej slovnej hádke svoju manželku P. E. vytiahol za vlasy z postele a následne išli do
garáže rodinného domu a tu sa jej vyhrážal slovami, že ju zahluší a „zajebe“, čím vzbudil u poškodenej
P. E. obavu, že vyhrážky uskutoční,

2.) v presne nezistenom dni a čase v mesiaci december 2015, v garáži rodinného domu číslo XX, na
R. O. P., v obci Q., okres Z. I., po predchádzajúcej slovnej hádke sa svojej manželke P. E. vyhrážal
slovami, že ak ho opustí, dá ju zavrieť na psychiatriu, pričom jej povedal, že má vo vrecku svoju guľovú

zbraň, čím vzbudil u poškodenej P. E. obavu, že vyhrážku uskutoční,

3.) dňa 29.12.2015 v presne nezistenom čase, v garáži rodinného domu číslo XX, na R. O. P., v obci Q.,
okres Z. I., počas hádky po tom, ako mobilným telefónom zavolal priateľovi jeho manželky, žiadal svoju
manželku P. E., aby mu do telefónu povedala, že ho ľúbi a keď to urobila, hodil jej do tváre monterkový
kabát a vyhrážal sa jej slovami, že ju zahluší a „zajebe“, čím vzbudil u poškodenej P. E. obavu, že
vyhrážky uskutoční,

4.) dňa 06.01.2016, v poobedňajších hodinách, v detskej izbe rodinného domu číslo XX, na R. O. P., v
obci Q., okres Z. I., počas slovnej hádky sotil do svojej manželky P. E., kopol ju do zadku a vulgárne jej
nadávalapočastohtojejpotiahnutímprstomrukynaznačovalpodrezaniekrku,čímvzbudilupoškodenej
P. E. obavu, že vyhrážku uskutoční,

5.) dňa 04.02.2016, v čase o 16:00 hod. v priestoroch rodinného domu číslo XX, na R. O. P., v obci Q.,
okres Z. I., počas hádky sa svojej manželke P. E. s kovovým obuvákom v ruke vyhrážal slovami, že ak

z domu nevypadne, tak za seba neručí, čím vzbudil u poškodenej P. E. obavu, že vyhrážku uskutoční,

6.) dňa 02.03.2016 v čase o 14:00 hod. v kuchyni rodinného domu číslo XX, na R. O. P., v obci Q., okres
Z. I., počas hádky so svojou manželkou P. E., s kuchynským nožom v ruke, opakovane zo vzdialenosti
20-30 cm švihal pred jej bruchom so slovami, aby to nezabudla spomenúť na polícii, čím vzbudil u
poškodenej P. E. obavu, že vyhrážku uskutoční,

t e d av bodoch 1, 2, 3, 4, 5 a 6
pokračovacímspôsobomsainémuvyhrážalsmrťouaťažkouujmounazdravíaspáchalčinnachránenej
osobe - blízkej osobe a v bodoch 2, 5 a 6 spáchal čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1, 2, 3, 4, 5 a 6
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného

zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona a v bodoch 2, 5 a 6 aj podľa odseku
2 písmeno a) k § 360 Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 36 písmeno

j) Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a § 57 odsek 1 Trestného zákona k
peňažnému trestu vo výmere 400,- €.
Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ukladá
sa obvinenému trest náhradný a to trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,

a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.