Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916200745
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916200745.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, dieťa rodičov: PhDr. Q. I., rod. F., nar. X.X.XXXX, bytom G. P. XXXX/XC, XXX XX Y. a
neb. J. I., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom G. P. XXXX/XC, XXX XX Y. v konaní o
ustanovení opatrovníka pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e Q. I., nar. X.X.XXXX, bytom K. J. XX, XXX XX J. za opatrovníka pre maloleté

dieťa: W. X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: PhDr. Q. I., rod. F., nar. X.X.XXXX,
bytom G. P. XXXX/XC, XXX XX Y. a neb. J. I., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom G.
P. XXXX/XC, XXX XX Y. na zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní o dedičstve po neb. J. I., nar.
XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom G. P. XXXX/XC, XXX XX Y., vedenom na Okresnom
súde Ružomberok pod sp. zn. 7D/20/2016, Dnot 36/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia o úmrtí J. I., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom G. P.
XXXX/XC, XXX XX Y., doručeného súdu dňa 5.2.2016, tunajší súd uznesením sp. zn. 7D/20/2016 zo
dňa 8.2.2016 začal konanie vo veci prejednania dedičstva a zároveň poveril na vykonanie úkonov notára
JUDr. Jitku Lehotskú.

2. Súdny komisár návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.7.2016 žiadal o ustanovenie opatrovníka

v predmetnom dedičskom konaní pre maloleté dieťa: W. X. I., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko zákonná
zástupkyňa maloletého - matka je zároveň dedičom po neb. J. I., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX
a teda dochádza ku kolízii záujmov.

3. Z vykonanej lustrácie z registra obyvateľov (č.l. 3 spisu) ako aj z mailovej komunikácie s matkou
maloletého dieťaťa (č.l. 4 spisu) vyplynulo, že zo strany neb. otca maloletého dieťaťa môže súd za

opatrovníka z osôb blízkych maloletému ustanoviť Q. I., nar. X.X.XXXX - matku poručiteľa a H. I., nar.
XX.XX.XXXX - brata poručiteľa.

4. Z úradného záznamu (č.l. 5 spisu) vyplynulo, že matka poručiteľa - stará matka maloletého dieťaťa
s ustanovením za opatrovníka vyslovila súhlas.

5. Podľa § 31 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie
je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny
opatrovník“). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného

zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijúustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 60 ods.1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník
ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 117 Z.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ak treba, aby za
maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u
ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za

opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

6. Súd mal z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7D/20/2016 preukázané, že na základe
oznámenia o úmrtí J. I., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom G. P. XXXX/XC, XXX
XX Y., doručeného súdu dňa 5.2.2016, tunajší súd uznesením sp. zn. 7D/20/2016 zo dňa 8.2.2016

začal konanie vo veci prejednania dedičstva. Z obsahu uvedeného spisu mal súd preukázané, že
matka maloletého dieťaťa je manželkou poručiteľa a zároveň dedičom v predmetnom dedičskom konaní,
preto dochádza ku kolízii záujmov medzi rodičom a mal. dieťaťom. Z vykonanej lustrácie z registra
obyvateľov (č.l. 3 spisu) ako aj z mailovej komunikácie s matkou maloletého dieťaťa (č.l. 4 spisu) mal
súd preukázané, že zo strany neb. otca maloletého dieťaťa môže súd za opatrovníka z osôb blízkych

maloletému ustanoviť matku a brata poručiteľa, pričom matka poručiteľa - stará matka maloletého
dieťaťa s ustanovením za opatrovníka vyslovila súhlas úradný záznam (č.l. 5 spisu).

7. Ak ide o právny úkon medzi deťmi samými alebo o právny úkon medzi i len jedným z detí a hoci
i len jedným z rodičov, nemôže dieťa (deti) zastúpiť ani jeden z rodičov; preto treba dieťaťu (deťom)

ustanoviť podľa § 31 Zákona o rodine opatrovníka. To isté platí, keď ide o konanie pred súdom alebo
iným orgánom.

8. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, súd ustanovil maloletému dieťaťu
opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní o dedičstve po neb. J. I., nar. XX.X.XXXX,

zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom G. P. XXXX/XC, XXX XX Y., vedenom na Okresnom súde
Ružomberok pod sp. zn. 7D/20/2016, Dnot 36/2016 z osôb blízkych maloletému, nakoľko dochádza ku
kolízii záujmov, keďže matka maloletého dieťaťa a maloleté dieťa vystupujú v dedičskom konaní ako
dedičia po poručiteľovi.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide

o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšieprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.