Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Pc/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616206257
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616206257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: X. O., nar.

XX.X.XXXX, bytom P.O.Z. XXXX/XX, XXX XX I., adresa na doručovanie V. W. XX, XXX XX O., proti
odporcovi v 1. rade: I. B., nar. XX.X.XXXX a odporcovi v 2. rade: X. B., nar. X.X.XXXX, obaja bytom J.
U. XXXX/X, XXX XX Topoľčany, o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Topoľčanoch, č.k. 3P/11/2014 - 14 zo dňa 23.2.2004 v časti
vyživovacej povinnosti navrhovateľa na odporcov v l./ a v 2./ rade tak, že z r u š u j e vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa na oboch odporcov s účinnosťou od 1.10.2016.

V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti na
odporcov s účinnosťou od 01.10.2016 z dôvodu, že odporcovia sa zamestnali a sú schopní sami sa živiť.

2. Odporcovia s návrhom súhlasili z dôvodu, že odporca v 1.rade sa zamestnal od 1.6.2016 a odporca
v 2.rade i keď je študent, tak v súčasnej dobe nemá problém si zarobiť a chce sa zamestnať, keďže

má individuálny študijný plán.

3.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov ako aj oboznámením sa so spisom Okresného
súdu Topoľčany sp. zn. 3P/11/2014 a zistil, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa na odporcov bola
naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k. 3P/11/2014 - 14 zo dňa 23.02.2004,
kedy bolo určené výživné vo výške 1.400,-Sk na odporcu v 1.rade a vo výške 1.000,-Sk na odporcu v
2.rade. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 5.4.2004.

4.Odporcoviavsúčasnejdobesúschopnísamisaživiťasúhlasilisozrušenímvýživnéhokeďžeodporca
v 1.rade je zamestnaný od 1.6.2016 a odporca v 2.rade sa chce popri individuálnom štúdiu zamestnať
a v súčasnej dobe nemá problém si zarobiť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.5.Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti navrhovateľa na odporcov je podaný dôvodne, pretože na strane odporcov došlo k zmene
pomerov, ktoré odôvodňujú zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa a preto súd návrhu vyhovel a

zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

6.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali podľa § 368 CSP.