Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/125/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205025
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816205025.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o. Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, P. O. Box 205, Bratislava proti žalovanému L. I., W.. XX. XX. XXXX, L. XX, o zaplatenie
713,84 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 713,84 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
od 02. 07. 2012 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po 50,-Eur splatných do konca toho-
ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 840,19 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne od 02. 07. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. V žalobe uviedol,
že žalobca a žalovaný uzatvorili spolu dňa 07. 11. 2011 zmluvu o pôžičke evid. č. 20141604, na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 966,90 Eur na zakúpenie spotrebného
tovaru uvedeného v zmluve. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných
10 mesačných splátkach v sume 90,45 Eur. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z uvedenej zmluvy
sumu 268,8 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku,

resp. jednotlivé splátky riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca
dňa 23. 06. 2012 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých
splátokjednorázovo.Dodnešnéhodňažalovanýdlžnésplátkyneuhradil.Celkovýdlhžalovanéhokudňu
podania žaloby predstavuje sumu 840,19 Eur. Žalobca si zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania.

2.Podaním tunajšiemu súdu doručeným dňa 17. 03. 2016 vzal žalobca návrh v časti uplatnených pokút
vo výške 126,35 Eur s prislúchajúcim príslušenstvom späť. Pre ozrejmenie uviedol, že výška žalovanej

sumy uplatnená v tomto súdnom konaní predstavovala rozdiel medzi predpísanými splátkami na úver
982,64 Eur vrátane pokút vo výške 126,35 Eur a celkovými úhradami zo strany odporcu v sume 268,80
Eur (982,64 Eur + 126,35 Eur - 268,80 Eur).

3.Preto súd v zmysle § 96 O.s.p. uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/211/2015-38 zo dňa 27. 04. 2016
zastavil konanie o zaplatenie 126,35 Eur s prislúchajúcim príslušenstvom. Žalobu v prevyšujúcej časti
súdvylúčilnasamostatnékonanie,kdebuderozhodnutéajotrováchtotokonania.Uznesenienadobudlo

právoplatnosť dňa 22. 06. 2016.

4.Ďalej súd konal vo veci pod s. zn. 4C/125/2016.5.Na pojednávaní dňa 25. 08. 2016 sa právny zást. žalobcu nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil
podaním doručeným súdu 25. 08. 2016, kde uvádza, že sa pojednávania nezúčastní z dôvodu jeho
pracovnej zaneprázdnenosti. Žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

6.Žalovaný na pojednávaní dňa 25. 08. 2016 nárok žalobu voči nemu uznal. Uviedol, že dlžnú sumu
môže zaplatiť len v splátkach. V čase, keď dlh vznikol, nemal taký príjem, bol živnostník, teraz je
zamestnaný, tak môže dlh splácať. Je zamestnaný v Biskupských lesoch, má príjem 680,-Eur mesačne.
Býva v spoločnej domácnosti s manželkou, deti nemá, manželka nie je zamestnaná. Bývajú v byte.

Náklady na bývanie sú okolo 250,-Eur mesačne. Spláca pôžičky v splátkach vo výške 105,-Eur mesačne
a 74,-Eur mesačne. Prvú pôžičku bude splácať ešte tri roky a druhú nevie do kedy. Okrem toho
dlhuje Acentus s.r.o. 4 761,-Eur, pojednávanie je vytýčené na tomto súde na 14. 09. 2016, sp. zn.
12C/416/2015. Dlh žalobcovi môže splácať po 50,-Eur mesačne.

7.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou o pôžičke č. 20141604

zo dňa 07. 11. 2011, Všeobecnými obchodnými podmienkami, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou
upomienkou zo dňa 23. 06. 2012.

8.O návrhu žalovaného zaplatiť žalobcovi uloženú povinnosť v splátkach súd rozhodol podľa § 232
ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v

odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9.O možnosti žalovaného zaplatiť dlžnú sumu v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na jej osobné,
sociálne a majetkové pomery.

10.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.