Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010353
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010353.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Dezidera

Mátého a Jána Šmelka, v trestnej veci obžalovaného H. T. a spol., na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 11. novembra 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný H. T., A.. XX.XX.XXXX, Q. H., S. W. Š., U.
XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

2/ Obžalovaný mladistvý C. N., A.. XX.XX.XXXX Q. H., S. W. Š.,
U. XXX, okres Rožňava, žiak Základnej školy

v Štítniku,

s ú v i n n í,

že v presne nezistený deň v mesiaci december 2015 vo večerných hodinách, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode, v obci Štítnik, okres Rožňava, preliezli oplotenie rodinného domu na ulici Jarkovej
č. XXX a cez neuzamknuté dvere vošli do pivnice, odkiaľ odcudzili 6 ks vriec zemiakov, v množstve 150

kg, čím spôsobili škodu U. H. vo výške najmenej 60 €,

t e d a

spoločným konaním
- neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním a
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 174/2015 Z. z.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. a), b) Trestného zákona a súd o treste
takto

r o z h o d o l

I.

Podľa§42ods.2TrestnéhozákonasúduobžalovanéhoH.T.zrušujevýrokotresterozsudkuOkresného
súdu Rožňava 3T/62/2016-26 zo dňa 01.06.2016, ktorým bol obžalovanému H. T. pre zločin krádeže
podľa § 20, § 212 ods. 1,4 písm. b) Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1,2 písm. b), c) Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)

rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov, ako aj všetkyďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorému došlo
zrušením, stratili podklad.

II.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona

a priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obžalovaného H. T.
za teraz posudzovaný prečin a zločin a prečin, z ktorých bol uznaný vinným skorším rozsudkom

o d s u d z u j e :

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

III.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd u obžalovaného mladistvého C. N. zrušuje:
a) výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rožňava 3T/81/2016-105 zo dňa 22.06.2016, ktorým bol

obžalovanému mladistvému C. N. uložený pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194
ods. 1,2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov
s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov;
b) výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rožňava 3T/52/2016-231 zo dňa 13.05.2016, ktorým bol
obžalovanému mladistvému C. N. uložený pre zločin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1,4 písm. b)

Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b), c) Trestného
zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu
na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorému došlo zrušením, stratili podklad.

IV.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods.1
Trestného zákona, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené

v ustanoveniach § 36 písm. k), l) Trestného zákona a priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37
písm. h) Trestného zákona za teraz posudzovaný prečin a zločiny a prečin, z ktorých bol uznaný vinným
skoršími rozsudkami

o d s u d z u j e :

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona (per analogiam)
súd obžalovanému mladistvému ukladá povinnosť, spočívajúcu v príkaze riadne navštevovať príslušné
školské zariadenie a pripravovať sa na vyučovací proces v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému H. T. povinnosť uhradiť poškodenému
U. H., A.. XX.XX.XXXX, W. Š., T. XXX, spôsobenú škodu vo výške 30,- € (tridsať eur). o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obaja obžalovaní, obhajca, zástupca štátneho orgánu starostlivosti o mládež, zákonní zástupcovia

mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.