Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/221/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113222567
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3113222567.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, IČO 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Bratislava,
Kradžičova 8, P.O.Box 205 proti žalovanej K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C., V. XXX/XX o zaplatenie
432,18 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 18,80 € na jeho účet č. B XXXX XXXX
XXXXXXXXXXXX,B.:C., prostredníctvomprevádzkovateľa centrálnehosystémuevidenciepoplatkov-
Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.

III. Žalovanej s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

IV. Občianskemu združeniu slovenských spotrebiteľov AZ so sídlom Lehnice 725, IČO 42 264 154,
zastúpenému JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so sídlom Chorvátsky Grob, Nám. Josipa Andriča
1, ako vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej do 30.06.2016, s a n e p r i z n á v a náhrada
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 432,18 € s prísl. Pred prvým pojednávaním vo
veci samej zobral žalobu späť v celom rozsahu na základe správy polície ohľadne označenia dlžníka v
zmluve. Náhradu trov konania nežiadal.

Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP (Civilného
sporového poriadku, účinného od 1.7.2016).

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 CSP súd nepriznal žalovanej náhradu trov konania z dôvodu, že žiadnu nežiadala
a žiadne trovy konania jej nevznikli.

O vrátení súdneho poplatku zo žaloby, kráteného o sumu 6,70 €, bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3, 4,
6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení noviel.Podľa§470ods.2CSPprávneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnosti
tohto zákona, zostávajú zachované.

Podľa § 95 ods. 1 CSP na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán verejnej
moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú osobu, ktorej
predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na ochranu práv ktorej
má vystupovať, súhlasí.

Podľa záverov občianskoprávneho kolégia NS SR vedľajší účastník od účinnosti nového CSP dňom
1.7.2016zanikolakosubjektkonania,nedochádzaktransformáciizozákonanaosobitnýsubjektpodľa§
95 CSP. Súd v zmysle § 470 ods. 2 CSP rozhodol o ním požadovanej náhrade trov konania do 30.6.2016
(účinnosti CSP) podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa podľa ustálenej judikatúry o neúčelne vynaložených trovách
konania (NS SR 7 MCdo15/2014, 6 MCdo 5/2013). Súd videl tieto dôvody v neúčelnosti a nadbytočnosti

ich vynaloženia, pretože združenia na ochranu spotrebiteľov bolo založené za účelom poskytovania
ochrany spotrebiteľovi a malo by byť teda samé schopné poskytovať právnu ochranu spotrebiteľovi a
nie prostredníctvom advokáta, ktorého si zvolilo, v dôsledku čoho ochranu v skutočnosti neposkytuje
združenie, ale iba advokát, čo je v rozpore s účelom právnej úpravy týkajúcej sa postavenia združení
na ochranu spotrebiteľa. Okrem toho súd z úradnej povinnosti musí skúmať či predmetná zmluva ako

spotrebiteľská zmluva neobsahuje neprijateľné podmienky a prihliada na premlčanie nároku z úradnej
povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne, trojmo.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.