Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/291/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713206718
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1713206718.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu: JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobkyne: R.. U. V., advokátska
kancelária so sídlom v Bratislave, Záhradnícka č. 7, proti žalovanému: I. Q., F. M. Č.. XXX, XXX XX F.,
o zaplatenie 236,71 Eur s prísl., na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo
dňa 15. februára 2016 č.k. 6C/272/2013-45 v znení opravného uznesenia rovnakého súdu zo dňa 17.

mája 2016 č.k. 6C/272/2013-55 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania p o t v r d z u j e .
Žalobkyni nepriznáva právo na náhradu trov odvolacieho konania

o d ô v o d n e n i e :

1/Napadnutým uznesením súd prvej inštancie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil konanie, obom
stranám vrátil zaplatený súdny poplatok a žiadnemu z účastníkom nepriznal právo na náhradu trov

konania podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p.
2/Proti výroku o trovách podal včas odvolanie žalovaný, domáhajúc sa jeho zmeny a priznania náhrady
trov konania, pozostávajúcich z cestovných výdavkov z adresy trvalého bydliska v Spolkovej republiky
Nemecko v súvislosti s účasťou na pojednávaniach v Pezinku.
3/ Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného v rozsahu a z dôvodov ním vymedzených (§ 378 a §
380 ods. 1 C.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie nie je opodstatnené.

4/ V prípade zastavenia konania je rozhodnutie o trovách ovládané zásadou zavinenia, t.j. náklady trov
konania znáša účastník, ktorý zastavenie konania zavinil.
5/ V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby vzhľadom na to, že žalovaný po začatí súdneho
konania poskytol žalobkyni plnenie v rozsahu prevyšujúcom žalovanú pohľadávku. Žalovaný je teda
stranou, ktorá zastavenie konania zavinila, v dôsledku čoho by mal znášať náklady trov konania
žalobkyne.Žalobkyňanáhradutrovneuplatňovala,povrátenísúdnehopoplatkujejvzniklivnevýznamnej

výške. Možno akceptovať preto rozhodnutie súdu prvej inštancie o nepriznaní náhrady trov konania
žiadnemu z účastníkov, hoci z formálneho hľadiska by stavu veci za účinnosti predchádzujúcej právnej
úpravy (Občiansky súdny poriadok) zodpovedal výrok o tom, že žalobkyni náhradu trov konania
nepriznáva (pri aplikácii ust. § 146 ods. 2 O.s.p.).
6/ Pre priznanie trov konania žalovanému teda niet zákonného dôvodu. Žalovaný napokon ani
nepreukázal,ževsúvislostisúčasťounapojednávaniachmuskutočnevzniklicestovnévýdavkyzacestu

z Nemecka na Slovensko. Predložil len potvrdenie o výška cestovného, bez predloženia konkrétnych
cestovných lístkov. Treba pritom vziať do úvahy, že na viacerých podaniach v spise si uvádza adresu pre
doručovanie adresu na Slovensko (Bernolákovo). Nemožno preto vylúčiť, hoci žalovaný žije v Nemecku,
že sa zdržiava sa po isté obdobie roka aj na území Slovenska.
7/ Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil (§ 387
ods. 1 C.s.p.)

8/ Žalobkyni nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože jej nevznikli žiadne.
9/ Rozhodnutie senátu bolo prijaté jednomyseľne.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

V Bratislave, dňa 29. júl 2016