Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoE/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815204836
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8815204836.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Škraba a sudcov JUDr.
Petra Šama a JUDr. Mareka Kohúta v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného: Advocate, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému: D. E.Á., P.. XX.X.XXXX, Y. H. E., V. U. XXX/XX, o
vymoženie 146,- eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský

úrad Bratislava, Záhradnícka 60, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov
nad Topľou zo dňa 25.9.2015 č.k. 7Er/504/2015-15, takto

r o z h o d o l :

R u š í uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Vranov nad Topľou vyššie označeným uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 6.3.2015, doručenú

tamojšiemu súdu dňa 13.5.2015, a to podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

2) Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie, ktorým žiadal zrušiť uznesenie a vec mu vrátiť
na ďalšie konanie.

3) Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie

súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. b/ CSP ako predčasné.

4) Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý požiadal súd dňa 13.5.2015 o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie a zároveň oznámil exekučnému súdu podľa § 30 ods. 3 Exekučného
poriadku skutočnosti, pre ktoré môže byť vylúčený z vykonávania exekúcie.

5) Súd prvej inštancie bez toho, aby o tom rozhodol v zmysle § 30 ods. 7 Exekučného poriadku,
napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o vykonanie exekúcie.

6) Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, len čo
sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu, pričom do
rozhodnutiapodľaods.7môžeexekútorvkonanírobiťlentakéúkony,ktorénepripúšťajúodklad.Podľa§

30 ods. 7 Exekučného poriadku, exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez zbytočného
odkladu. O tom, či je exekútor vylúčený, rozhodne súd do desiatich dní od predloženia veci.

7) Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku, ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii
pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.
Procesným predpokladom pre záver o vylúčení exekútora je rozhodnutie súdu o takomto vylúčení.

Takéto rozhodnutie môže byť súčasťou rozhodnutia súdu o žiadosti exekútora na rozhodnutie podľa §
44 ods. 2 Exekučného poriadku.8) Je však vadou konania, pokiaľ súd nerozhodne o oznámení súdneho exekútora podľa § 30 ods. 3
Exekučného konania vôbec.

9) Pokiaľ teda súdny exekútor spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil súdu prvej inštancie
aj oznámenie podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, mal súd postupom podľa § 30 ods. 7 rozhodnúť
uznesením o jeho (ne)vylúčení.

10) Keďže prvoinštančný súd predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie bez toho, aby rozhodol
o oznámení súdneho exekútora podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, je jeho predloženie veci
nadriadenému súdu na rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora na vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie zatiaľ predčasné.

11) Úlohou súdu prvej inštancie bude teda rozhodnúť podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku a

následne, ak to bude potrebné, zvoliť postup v zmysle § 30 ods. 11, a až potom môže rozhodnúť o
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Bez takéhoto rozhodnutia je
rozhodovanie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku predčasné.

12) Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

13) Z uvedeného dôvodu odvolací súd musel zrušiť uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu vrátiť na
ďalšie konanie [(§ 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p.)].

14) Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná
veta, CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).