Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214869
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416214869.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľky: Jana

X., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., J. E. 5, proti odporcovi: Ľubomír X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Palárikovo, J. E. 5, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Jany X., rod. C., nar. XX.XX.XXXX a Ľubomíra X., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v E., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 10, ročník 1986, na strane 6, pod poradovým
číslom 26, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu, že stratila

citový vzťah k odporcovi, nežijú spolu a ich manželstvo je rozvrátené. Vo svojej výpovedi uviedla, že asi
8 rokov bolo ich manželstvo stereotypné, až sa nakoniec rozhodla odísť od manžela a v auguste 2013
to aj urobila, ubíjalo ju tak žiť a nemali nič spoločné. Uviedla, že odvtedy sa stretávali len zriedkavo, iba
keď to bolo nutné a dodala, že necíti potrebu byť s manželom.

2. Odporca s rozvodom súhlasil a vo svojej výpovedi uviedol, že to nechce rozoberať, pretože ani on k
manželke už nič necíti, tri roky sa nestretávajú a nevidí iné východisko ako rozvod.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a
správ a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 25.10.1986 v Palárikove. Z ich manželstva deti nepochádzajú.
Posledné spoločné bydlisko ako manželia mali účastníci v Palárikove, J. E. 5.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi
manželmi sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, že
ich vzťahy ochladli, nežijú v jednej domácnosti 3 roky a nemajú záujem o ďalšie trvanie ich manželstva

a vzhľadom k tomu nemožno predpokladať, že by ich manželstvo ešte v budúcnosti mohlo plniť svoje
spoločenské funkcie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.