Rozhodnutie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/721/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315224782
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315224782.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci
navrhovateľa : F.. D. P., bytom Ľ. W. Č.. XXA, G., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Radomír Bžán,
s.r.o., so sídlom Námestie Ľudovíta Štúra č. 2, Bratislava, IČO : 36861227, proti odporkyni : Z. S. P.,
bytom N. W. Č.. XX, G., o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava III číslo konania 11C/33/2011-392 zo dňa 23.01.2014, v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zoo dňa 30.06.2014, č.k. 6Co 191/2014-454, ktorým bola
naposledy stanovená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, sa mení tak, že vyživovacia
povinnosť sa zrušuje a to počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 23.12.2015, sa navrhovateľ domáhal zrušenia

vyživovacej povinnosti voči odporkyni. Svoj návrh odôvodnil tým, že ukončila štúdium na lekárskej
fakulte, nastala zmena pomerov.

Odporkyňa sa ku návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Podľa ustanovenia § 62 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Univerzita Komenského v Bratislave, lekárska fakulta, súdu oznámila, že odporkyňa ukončila vykonaním

záverečnej štátnej skúšky dňa 08.06.2015.

Súdzpotvrdeniavysokejškolypovažovalzapreukázané,žeodporkyňaukončilavysokoškolskéštúdium
dňa 08.06.2015, v ďalšom štúdiou nepokračuje, je preto schopná sa sama živiť. Súd postupoval podľa
citovaných zákonných ustanovení, návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni
zrušil s účinnosťou tak, ako to navrhovateľ navrhoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), avšak navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil,
preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a teba ho predložiť vrátane príloh v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.; konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností; súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam; doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré neboli uplatnené; rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.