Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208057
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615208057.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Slovenský plynárensky priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
č. 44/A, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR,
so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 proti žalovanému N. B., T.. XX.XX.XXXX, H. W., F. XX/XXX, občan
SR, v konaní o zaplatenie 198,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 7C/192/2015-50 zo dňa 12.02.2016

v časti trov konania, a to tak, že správne má znieť: „Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 180,38 Eur spolu s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 75,49 Eur od 1.4.2014 do
zaplatenia, s 8,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 78,53 Eur od 25.6.2014 do zaplatenia, s 8,15
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 26,36 Eur od 13.8.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 207,93 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.”

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec na návrh zástupcu žalobcu zo dňa 28.07.2016, zistil chybu v písaní v rozsudku
č.k. 7C/192/2015-50 zo dňa 12.02.2016, s tým, že v I. výroku rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k.
7C/192/2015-50 zo dňa 12.02.2016 neuviedol výšku trov konania.

2. V zmysle § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Z odôvodnenia rozsudku č.k. 7C/192/2015-50 zo dňa 12.02.2016, tunajší súd zistil, že priznal
žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 207,93 Eur, tak ako je to uvedené v odôvodnení tohto rozsudku a ktoré si

uplatnil zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 17.02.2016, preto na základe zistenej skutočnosti
je nepochybné, že pri vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní. Z uvedeného dôvodu súd túto chybu
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.