Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216205595
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216205595.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne
zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. V. Clementisa 10,
821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: P. M., G.. XX.M. XXXX, K. Z.G. F. XXX/XX, XXX
XX J. C., o zaplatenie 318,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 318,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 318,54 eur od 25.septembra 2015 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 11.apríla 2016, sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 318,54 eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. Q. a zmluvu č. Q.,
ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca
vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré umožnili žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Ďalej so žalovaným uzavrel dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 3,40 eur zvyšnú čas kúpnej ceny vo výške 81,60
eur za zariadenie typu Nokia 51 black; ako aj ďalšiu dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný

zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 2,60 eur zvyšnú čas kúpnej ceny vo výške 62,40
eur za zariadenie typu Samsung Galaxy Trend Plus black. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie 2014/12 - 2015/02, porušil zmluvné povinnosti.
Žalobca zaslal žalovanému dňa 3.septembra 2015 pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť splátok vo výške 57,40 € odpísaná.
Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky, a preto si
žalobca uplatnil úrok z omeškania a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné

plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 25.septembra 2015 vo výške 5,05 % ročne.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ostal pasívny.

3. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť
konania a nenavyšovania trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a

rozsudok verejne vyhlásil dňa 16.septembra 2016 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

4. Oboznámiac sa s listinnými dôkazmi, predloženými žalobcom, súd zistil tento skutkový a právny stav:5. Dňa 11.decembra 2012 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. Q., predmetom ktorej bolo poskytnutie účastníckeho programu Sova 5 eur, pridelenie SIM karty so
službami TV v mobile s Archívom, Bonusová služba: Nekonečné volania na vybrané číslo v Orangei,

CLIP, Prístup k internetu s telefónom typu Nokia 515 black. Súčasťou zmluvy bol Dodatok k zmluve o
poskytovaní verejných služieb z 11.decembra 2012, dohoda o splátkach z 11.decembra 2012 ako aj
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom
verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

6. Dňa 8.decembra 2014 uzatvoril žalobca so žalovaným tiež Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
Q.XXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie účastníckeho programu Sova 10 eur, pridelenie SIM
karty so službami TV v mobile s Archívom, Bonusová služba: Prenos Mesačného predplatného, CLIP,
Prístup k internetu s telefónom typu Samsung Galaxy Trend Plus black. Súčasťou zmluvy bol Dodatok
k zmluve o poskytovaní verejných služieb z 8.decembra 2014, dohoda o splátkach z 8.decembra
2014 ako aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb

prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

7. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 29.decembra 2014 bola žalovanému vyúčtovaná suma za
poskytnuté služby a to vo výške 25,92 eur; Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 29.januára 2015 bola
žalovanému vyúčtovaná suma za poskytnuté služby a to vo výške 13,99 eur; Faktúrou č. XXXXXXXXXX

splatnou 29.januára 2015 bola žalovanému vyúčtovaná suma za poskytnuté služby a to vo výške
31,13 eur; Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 1.marca 2015 bola žalovanému vyúčtovaná suma za
poskytnuté služby vo výške 11,50 eur.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

9. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný a)
používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b)
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce
požiadavky osobitných predpisov.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 1.februára 2015), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Strany sporu uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 a nasl. Zák. č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe ktorej bol žalobca
povinný poskytovať žalovanému dohodnutý druh služieb a žalovaný bol povinný platiť dohodnutú

cenu za poskytnuté služby riadne a včas. Žalobca svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy o
pripojení splnil a dohodnuté služby žalovanému poskytoval. Žalovaný však svoju povinnosť nesplnil,
keď žalobcovi vyfakturované služby neuhradil riadne a včas, v dôsledku čoho mu bola fakturovaná
upomienka oneskorenej platby a následne došlo k odpojeniu, v dôsledku čoho dlžná suma žalovanéhopredstavovala sumu 318,54 eur, a preto súd dospel k záveru, že žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi
túto sumu aj s príslušným zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 25.septembra 2015
do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti v zmysle pokusu o pokonávku. Z uvedených

dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).