Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010547
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010547.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

13. 06. 2016 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: C. R., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom
L. L., V. X, J. L.
R. XX, Bratislava,

j e v i n n ý , ž e

dňa 25. 07. 2012 o 11,50 h v byte na ul. Tatranská 6393/3 v Banskej Bystrici osobne požiadal spoločnosť
Pohotovosť, s.r.o. o poskytnutie úveru vo výške 800,-eur k žiadosti o úvere predložil zástupkyni
spoločnosti Pohotovosť okrem iných dokladov aj pracovnú zmluvu, potvrdenie o výške príjmu, výplatné
pásky za mesiace apríl 2012, máj 2012, jún 2012, z ktorých vyplynulo, že je zamestnancom spoločnosti

TORTONA, s.r.o., so sídlom Michalovce, ul. Stavbárov 8, IČO: 44 779 801 a čistým mesačným príjmom
vo výške 700,-eur, a následne o 15,30 h dňa 25. 07. 2012 v kancelárii spoločnosti Pohotovosť, s.r.o.
prevádzka Dolná č. 7, Banská Bystrica, uzatvoril so zástupkyňou tejto spoločnosti zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXX na sumu 800,-eur, z ktorých doposiaľ uhradil 50,-eur, a to v deň 25. 07. 2012 priamo na
pobočke spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Dolná 7, Banská Bystrica, pričom už v dobe uzatvorenia zmluvy
poskytnutie úveru tým, že predložil neplatnú pracovnú zmluvu, uviedol nepravdivé údaje o svojom
zamestnávateľovi TORTONA s.r.o., kde nikdy nepracoval a taktiež o výške svojho mesačného príjmu
a týmto svojím konaním spôsobil spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807

598, škodu vo výške najmenej 800,-eur,

teda

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

čím spáchal

- prečin úverový podvod podľa § 222 ods. 1 Tr. zákonaZa to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, § 56 ods.2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške
160,- (stošesťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) dní.

Podľa § 288 ods.1 Tr. poriadku súd spoločnosť Pohotovosť, s. r. o., Pribinová č. 25, Bratislava, IČO: 35

807 598 s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianské súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.