Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616207866
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616207866.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35923130, zast. Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin proti
žalovanému A. J., E.. XX.X.XXXX, B. XX o zaplatenie 650,04 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovaného proti platobnému rozkazu sp.zn. 7C/178/2016-20 zo dňa 26.8.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 650,04 € s prísl.
a nahradiť trovy konania. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp.zn. 7C/178/2016 dňa 26.8.2016, voči
ktorému žalovaný podal odpor.

2. Podľa § 267 ods. 2 C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenouosoboualebo c)bezvecnéhoodôvodnenia;otomtonásledkumusíbyťžalovanýpoučený

v platobnom rozkaze.

3. Pretože odpor proti platobnému rozkazu nebol odôvodnený, súd na základe citovaného uznesenia
rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.