Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/199/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812211545
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7812211545.13

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu N. Š., W.. XX. XX. XXXX, F. Q. Č.. XXX, práv. zast. JUDr.
Ján Fečko, advokát, so sídlom Košice, Mäsiarska 61, proti žalovaným, v 1. rade K.. Š. N., W.. XX. XX.
XXXX, F. Q. Č.. XXX, v 2. rade E. F.A., W.. XX. XX. XXXX, F. Q. Č.. XX, v konaní obaja práv. zast. JUDr.
Blanka Nagyová, advokátka, so sídlom Košice, Štúrova č. 44, o zaplatenie 420,- Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd nepriznáva náhradu trov štátu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy 420,- Eur, spolu s 9 % ročným
úrokom z omeškania z uvedenej sumy, za čas od 01. 12. 2010 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. V priebehu vykonávaného dokazovania bolo potrebné zabezpečiť pretlmočenie výpovede žalovanej a

svedkyne, ktoré nedostatočne ovládajú slovenský jazyk, ich komunikačným jazykom je maďarský jazyk.

3. Podľa Čl. 6 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), strany
sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať prostriedky
procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci
vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán

sporu.
4. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, súd zohľadňuje špecifické potreby strán sporu vyplývajúce
z ich zdravotného stavu a sociálneho postavenia.

5. Podľa ust. § 155 ods. 1 uvedeného zákona, každý má právo konať pred súdom v jazyku, ktorému
rozumie. S prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka.

6.Podľaodseku3uvedenéhoustanovenia,trovytlmočeniapodľaodseku1znášaštát.Natrovyprekladu
podľa odseku 2 sa použijú ustanovenia o trovách konania podľa šiestej hlavy druhej časti tohto zákona.

7.Vzmyslevyššiecitovanýchustanoveníjezrejmé,žetrovy,ktorévznikli tlmočenímvýpovedežalovanej
asvedkyne,sútrovami,ktoréznášaštátvzmysleust.§155ods.1a3CSP.Odmenapriznanátlmočníčke
uznesením č. k. 12C/199/2013 - 153 zo dňa 27.01.2016 za tlmočenie jednak výpovede žalovanej a

svedkyne a preklad listiny na pojednávaní dňa 04.11.2015 v rozsahu dvoch hodín, predstavovala sumu
39,84 Eur.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. m.) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.