Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010573
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316010573.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, pred predsedom senátu JUDr. Karolom Posluchom a členov JUDr. Marián

Gríger a Mgr. Silvia Orságová v trestnej veci proti obž. Q. B., Z.. XX.XX.XXXX V. B., X. B., Z..
XX.XX.XXXX V. Q., K. V., Z.. XX.XX.XXXX V. B., stíhaných pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr.z.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.z. a pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/
Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.z. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. z. , v jednočinnom
súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.z. , v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr.z. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.11.2016 takto

r o z h o d o l :

1/ Q. B., Z.. XX.XX.XXXXv B., K. B. B., X. C. XX,

X/ X. B. , Z.. XX.XX.XXXX V. Q. , K. B. B. J. XXX,

X/ K. V., Z.. XX.XX.XXXX V. B., K. B. B., J. XXX,

sa uznávajú za vinných, že

1/ obvinení Q. B., X. B. T. K. V. po vzájomnej dohode v presne nezistenom čase odo dňa 19.12.2012do
08.00 hod. dňa 10.01.2013 v Bratislave na ul. Barónka č.3 zo zadnej strany budovy Nemeckého
kultúrneho domu na uvedenej adrese presne nezisteným spôsobom odcudzili medené odkvapové rúry
v celkovej dĺžke 8,5 m aj s kolenami - 2 zvody v podobe obráteného písmena „L“ ktorých vodorovná časť
v dĺžke 2 metre sa nachádzala vo výške približne 3 m nad zemou , pričom čiastočne poškodili konzoly ,
ktorými boli uchytené na stene, čím takto svojim konaním spôsobili vlastníkovi objektu Miestnemu úradu
Bratislava- Rača , so sídlom Kubačova ul. 21 , Bratislava, škodu krádežou a poškodením dažďových
zvodov vo výške 468,89,- € ,

2/ obvinení Q. B., X. B. T. K. V. po vzájomnej dohode v čase od 23.00 hod. dňa 25.02.2013 do 01.00
hod. dňa 26.02.2013 v Bratislave na Koľajnej ulici č. 4 vykonali krádež vlámaním do pohostinského
zariadenia PUB CUPÉ a to tak, že nezisteným predmetom rozbili okno na pube, K. V. vnikol dnu a
z barového priestoru odcudzil 2 krabičky cigariet zn. Slim v celkovej hodnote 6,-€, čím týmto svojim
konaním spôsobili pošk. spol. ERMAX s.r.o.so sídlom Bratislava , Trhová 42 celkovú škodu krádežou
cigariet vo výške 6,- € a škodu poškodením obloka vo výške 596,97,- €,

3/ obvinení Q. B., X. B. T. K. V. v čase od 19.00 hod. dňa 06.11.2012 do 06.00 hod. dňa 07.11,.2012
v Bratislave na Cyprichovej ulici č. 36 vykonali krádež vlámaním a to tak, že nezisteným predmetom
a spôsobom odrazili visiaci zámok na prenosnom kontajnery modrej farby , vošli dnu skadiaľ následne
odcudzili 1 ks sekacie kladivo zn. Hilty v.č. C284736 zakúpené v roku 2005 kompletne zrenovované
v roku 2011 v hodnote 1.000,- €, 1 ks okružnú pílu zn. GKS 190 v.č. 5679 zakúpenú v roku 2012 v
hodnote 179,- €, 1 ks uhlovú brúsku zn. Makyta v.č. GA 5030KSp zakúpenú v roku 2012 v hodnote 95,-

€, l ks zváračku nezistenej značky a výrobného čísla zakúpenú v roku 2010 v hodnote 200,- € , 1 ks
akumulátorová vŕtačka zn. Makyta neznámeho typu a výrobného čísla zakúpenú v roku 2010 v hodnote150,- € , čím poškodenej spol. AZ Profi , s.r.o. , so sídlom Pruské 546 vznikla celková škoda krádežou
uvedených vecí vo výške 1.6243,- € ,

4/ obvinení Q. B., X. B. T. K. V. v čase od 21.00 hod. dňa 25.01.2013 do 05.20 hod. dňa 28.01.2013 v
Bratislave, na ul. j. Hagaru č. 9 v areáli spol. Meopta nezisteným spôsobom prekonali oplotenie areálu ,
vnikli do neho , tu nezisteným spôsobom prekonali uzatvorenie okna budovy tlačiarne , vnikli do areálu
a odcudzili z neho 50 ks hliníkových tlačových platní o formáte 72x102 cm v hodnote spolu 215,- €
čím spôsobili spol. , Kasico , a.s. , so sídlom Bratislava, Beckovská ul.č. 38 celkovú škodu krádežou vo

výške 215,- €, ďalej poškodili kávomat zn. Rhea Venging, typ Lioness v.č. 9724001, evidenčného čísla
SK 026, zakúpeného v roku 2008 a to tak, že vylomili dvierka a poškodili riadiacu elektroniku v hodnote
86,71,- € , odcudzili mincovník s finančnou hotovosťou 18,- € , čím takto svojim konaním spôsobili škodu
opravou elektroniky , poškodením materiálu a odcudzením finančnej hotovosti pošk. I. K. škodu spolu
vo výške 129,91,- € ,

5/ obvinení Q. B., X. B. T. K. V. v čase od 12.00 hod. dňa 04.09.2012 do 12.00 hod. dňa 05.09.2012
v Bratislave na Hagarovej ulici vykonali vlámanie do garáže s označením 8607 a to tak, že nezisteným
predmetomvypáčilidvojkrídlovúgarážovúbránu,pričomnezistenýmpredmetomodstránilivisiacizámok
garáže, skrivili ľavé krídlo dverí, vnikli do garáže z ktorej následne odcudzili 1 ks multimeter nezistenej
značky , typu v hodnote 20,- €, l ks letovačka nezistenej značky, typu v hodnote 15,- €, rôzne drobné

náradie (skrutkovače, píly, kladivo a pod.) v hodnote 50,- € , l ks 30 litrový plastový kanister čiernej
farby s obsahom 30 litrov motorovej nafty spolu v hodnote 50,- €, čím týmto svojim konaním spôsobili
poškodenému F. F. , Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B., B. XX celkovú škodu krádežou 135,- € ,

6/ obvinení Q. B., X. B. T. K. V. sa pokúsili vykonať vlámanie do prevádzky PIUS CO, s.r.o. Bratislava,
na Cyprichovej ulici č. 1-3 v herni a to tak, že X. B. v presne nezistenom čase v nočných hodinách
dňa 20.01.2013 v prevádzke podniku si otvoril v zadnej časti oblok s úmyslom po uzavretí prevádzky
a odchode zamestnancov cez tento vniknúť do prevádzky a odcudziť z nej rôzny tovar nachádzajúci
sa v predmetnom podniku , následne v ranných hodinách v čase o 00.27 hod. dňa 21.01.2013 vytrhol

sieťku na hmyz nachádzajúcu sa na tomto okne z boku prevádzky a cez vopred otvorený oblok vnikol
do tejto prevádzky , pričom K. V. T. Q. B. podľa dohody zvonku podniku dávali pozor a v prípade
potreby mali upovedomiť X. B. na čo sa po vniknutí do prevádzky X. B. spustilo signalizačné zariadenie
nainštalované v prevádzke a tento na základe týchto skutočností utiekol bez toho, že by niečo odcudzil
vopred vyhliadnutou trasou cez oblok nachádzajúci sa v zadnej časti prevádzky pri biliardovom stole ,

ktoré si otvoril , všetci odišli na nezistené miesto , čím takto svojim konaním spôsobili pošk. spol. PIUS
CO škodu poškodením sieťky na obloku vo výške 20,- € , škodu krádežou nespôsobili žiadnu,

teda

obž. Q. B.
v bode 1/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak ,malú škodu,
v bode 2 až 5
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2
spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

v bode 6

spoločným konaním vykonal konanie , ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu ,
ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle si osvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním,
pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu, si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak
malú škodu,

obž. X. B.
v bode 1/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak ,malú škodu,
v bode 2 až 5spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2

spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

v bode 6
spoločným konaním vykonal konanie , ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu ,
ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle si osvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním,

pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu, si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak
malú škodu,

obž. K. V.
v bode 1/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak ,malú škodu,

v bode 2 až 4
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2
spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

v bode 6
spoločným konaním vykonal konanie , ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu ,
ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle si osvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním,
pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu, si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak

malú škodu,

čím spáchali

obž. Q. B.

v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona
v bode 2 až 6
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa§
20 Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.e/ Tr. zákona,v bode 2

v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v bode 6
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona

obž. X. B.
v bode 1/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona
v bode 2 až 6
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa§
20 Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.e/ Tr. zákona,v bode 2
v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v bode 6

v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona

obž. K. V.
v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona

v bode 2 až 4 a v bode 6
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa§
20 Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona,v bode 2
v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v bode
6 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa
odsudzujú :obžalovaný Q. B.
Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 42 ods.
1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1, Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá príkaz podrobiť sa v skúšobnej

dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá peňažný trest vo výške 900,- €.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste

1. trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T 32/2013 zo dňa 02.04.2013,
2. trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T 193/2014 zo dňa 15.10.2014
3. trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T 57/2015 zo dňa 26.05.2016

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obžalovaný X. B.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 42 ods.
1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1, Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá príkaz podrobiť sa v skúšobnej
dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste

1. trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T 42/2013 zo dňa 13.05.2013
2. trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T 95/2015 zo dňa 27.06.2015

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obžalovaný K. V.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 42 ods.
1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1, Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá príkaz podrobiť sa v skúšobnej
dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste

1. trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T 108/2013 zo dňa 21.11.2013
2. trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1T 20/2014 zo dňa 07.05.20143. trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T 57/2015 zo dňa 02.03.2015

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaných Q. B., X. B. T. K. V. zaväzuje spoločne a nerozdielne
na náhradu škody voči

poškodenému Miestny úrad Bratislava Rača so sídlom Kubačova 21, Bratislava vo výške 468,89,- €,
poškodenej spoločnosti ERMAX s.r.o. so sídlom Trhová 42, Bratislava vo výške 612,97,-€, poškodenej
spoločnosti AZ Profi s.r.o. so sídlom Pruské 546 vo výške 1.624,- €,
poškodenej spoločnosti Kasico a.s. so sídlom Beckovská 38, Bratislava vo výške 215,- €,
poškodenému I. K. K. B. A.E. XX, B. vo výške 129,91,- €,
poškodenej spoločnosti PIUS CO s.r.o. so sídlom Cyprichova 1-3, Bratislava vo výške 20,- €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaných Q. B. T. X. B. zaväzuje spoločne a nerozdielne na
náhradu škody voči poškodenému F. F. K. B. B. XX, B. vo výške 135,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na

hlavnom pojednávaní sa obžalovaní aj prokurátor vzdali práva podať opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresnom súde Bratislava III. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.