Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211779
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114211779.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Slovenská

kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným 1/ A. G., K.. XX. XX. XXXX,
I. O. Z. XX, O. O., V. O. S. XX, O. O., 2/ X. G., K.. XX. XX. XXXX, I. O. Z. XX, O. O., V. O. S. XX, O.
O., o zaplatenie 1 504,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n ízaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 1 504,10 Eur vo výške
5,5 % ročne od 08. 09. 2013 do 10. 02. 2015 v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/ v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal od žalovaných 1/ a 2/ zaplatenia sumy 1 504,10 Eur s príslušenstvom úrokom
z omeškania vo výške 5,5 % ročne od 08. 09. 2013 až do zaplatenia z titulu škody, ktorú za nich uhradil
v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z.

2. Okresný súd rozsudkom zo dňa 20. 03. 2015 uložil povinnosť žalovaným 1/ a 2/ zaplatil spoločne a
nerozdielne žalovanú sumu 1 504,10 Eur, pričom v časti požadovaného úroku z omeškania súd vyhovel
návrhu len od 11. 02. 2015 a v prevyšujúcej časti návrh zamietol ako bezdôvodný. O trovách konania

rozhodol tak, že uložil povinnosť žalovaným zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi trovy zaplateného
súdneho poplatku vo výške 90,-- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 200,-- Eur.
Čo sa týka priznania úroku z omeškania súd vychádzajúc zo znenia ustanovenia § 517 O. z. a
vykonávacieho vládneho nariadenia k O. z. v súvislosti s § 563 O. z. priznal úrok z omeškania len odo
dňa doručenia opisu žalobného návrhu žalovaným v konaní. Mal za to, že žalobca nepreukázal, že by
žalovaných požiadal o plnenie pred týmto dátumom.
Vychádzajúc z osobných a majetkových pomerov žalovaných trovy právneho zastúpenia krátil na sumu

200,-- Eur vzhľadom k osobným a majetkovým pomerom na strane žalovaných v zmysle § 150 ods. 1
OSP.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici na základe odvolania žalobcu zrušil prvostupňový rozsudok vo výroku,
v ktorej došlo k čiastočnému zamietnutiu žaloby a vo výroku o trovách konania.

4. Vo vzťahu k požadovanému úroku z omeškania poukázal na povinnosť občana pri hlásení trvalého

pobytuupravenúv§4ods.6av§6ods.2zákona253/1998Z.z.Malzato,žetrovyprávnehozastúpenia
vyčíslené žalobcom počas konania sú účelne vynaložené.
Povinnosťou súdu prvej inštancie v ďalšom konaní bolo posúdiť vec v súlade s názorom odvolacieho
súdu a opätovne rozhodnúť v tejto časti.5. Žalobca trval na návrhu v tejto časti, poukázal na pripojené listinné dôkazy ohľadom doručovania
výzvy žalovaným 1/ a 2/.

6. Žalovaný v 2/ rade sa k veci nevedel vyjadriť. Poukázal na svoje osobné majetkové pomery.

7. Vychádzajúc z právneho názoru krajského súdu súd priznal žalobcovi úrok z omeškania zo žalovanej
sumy aj za obdobie od 08. 09. 2013 do 10. 05. 2015, keď v konaní nebolo spochybnené, že zasielal

výzvu žalovaným dňa 07. 08. 2013, v ktorej výzve bola uvedená lehota na zaplatenie dlžnej sumy do 07.
09. 2013. Pokiaľ sa potom táto výzva vrátila s poznámkou adresát neznámy a jednalo sa o adresu miesta
trvalého bydliska žalovaných, nemôže byť táto skutočnosť na ujmu žalobcovi a omeškanie žalovaných
súd potom počítal od nasledujúceho dňa po uplynutí lehoty na plnenie, t. j. od 08. 09. 2013.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 1 v súvislosti s § 262 ods. 1 CSP tak,

že úspešnému žalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).