Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010564
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010564.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 17.10.2016 v trestnej veci proti obvinenému I. W. pre zločin rozširovania detskej
pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený I. W., R.. XX. XX. XXXX, T. D. H. I. Č.. XXXX, na slobode.

j e v i n n ý , že

od presne nezisteného dňa zadovážil a prechovával u seba v nezistenom zariadení digitálnu fotografiu,
na ktorej sa nachádza dieťa ženského pohlavia a neznáma dospelá osoba mužského pohlavia s

vyobrazením orálneho styku, ktorú následne dňa 07. 09. 2015 v čase o 13:07:26 (12:07:26 UTC)
zverejnil na sociálnej sieti Facebook.com za pomoci neznámeho zariadenia pripojeného na internet
prostredníctvom IP adresy „91 226.112.204“, pričom dňa 02. 02. 2016 v čase o 07:35 hod. na základe
príkazu Okresného súdu v Galante, pod číslom OS-GA-V-3-1/2016, zo dňa 29. 01. 2016, bola u neho
vykonaná domová prehliadka v rodinnom dome súpisného čísla 1141 v Hrušove, kataster územia Horné

Saliby, ako aj v priestoroch k nemu patriacich, kde bol okrem iných zariadení zaistený mobilný telefón
zn. Sony Xperia, žltej farby, IMEI: 35289105874593-2 + SIM karta č. 894210238000149563-7, pričom
znaleckým skúmaním bolo zistené, že v jeho mobilnom telefóne zn. Sony Xperia, žltej farby, IMEI:
35289105874593-2 sa nachádzajú fotografie obnažených tiel maloletých detí,

t e d a

-zadovážil a inak rozširoval detskú pornografiu a spáchal čin verejne,

č í m s p á c h a l

zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa 369 ods. 2 s poukazom na § 36 písm. j/,l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4, § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch ) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca podrobiť sa v
skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.08.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného I. W. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 75/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora ako aj obhajcu obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento zločin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.