Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713212061
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6713212061.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o. so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 proti
žalovanému T. W., B.. XX. XX. XXXX, Z. XX. XX. XXXX, L. X. P. V., W. XXX/XX o 1.683,46 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súčasne sa vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 93,80 eur súdneho poplatku.

Stranám sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 18. 07. 2013 domáhal na žalovanom zaplatenia 1.683,46
eur s prísl.

2/Vpriebehukonania,atodňa17.05.2014žalovanýzomrelakonanieboloprerušenédoprávoplatného
skončenia dedičského konania po ňom.

3/ Podľa uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota č. 3D/538/2014-121 zo dňa 21. 07. 2016, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 24. 08. 2016, súd vydal majetok nepatrnej hodnoty Q. I., ktorá sa postarala o
pohreb poručiteľa a konanie o dedičstve zastavil.

4/Žalobcapooznámenímuvýsledkudedičskéhokonaniapodanímzodňa11.10.2016žalobuvzalspäť.

5/ Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z
toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 100,50 eur a po krátení o sumu 6,70 eur sa mu

vracia 93,80 eur.

6/ O trovách konania rozhodol súd tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal, keďže nie sú dôvody
na použitie ust. § 256 ods. 1 C. s. p., lebo žalobcovi nemožno pričítať procesné zavinenie zastavenia
konania, keď žalobu vzal späť z dôvodu úmrtia žalovaného po začatí konania a to z dôvodu, že bol
len majetok nepatrnej hodnoty a dedičské konanie bolo zastavené. Pritom žalovanému v konaní žiadne

trovy nevznikli, keďže zomrel ešte predtým, než mu bola doručená žaloba.Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z
toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi

prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 100,50 eur a po krátení o sumu 6,70 eur sa mu
vracia 93,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.