Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315219655
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315219655.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovankyňu: X. S., nar. XX.X.XXXX, bytom J.. K.
XXX/X, Š., t. č. Z. W.. E. G. U., K..R.., so sídlom W.Á. XX, V., zastúpený opatrovníčkou: Q. A., rod. Z., nar.
XX.X.XXXX,bytomJ..K.É.XXX/X,Š.,onávrhuopatrovníčkynazmenuopatrovníkanesvojprávnej,takto

r o z h o d o l :

Q. A., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX sa o d v o l á v a z funkcie opatrovníka X. S., nar. 15.2.1953 (ďalej
len opatrovankyňa) a v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia je povinná vrátiť súdu listinu

o ustanovení opatrovníka opatrovankyni.

Za opatrovníka opatrovankyne sa u s t a n o v u j e R. V..

Opatrovník je p o v i n n ý opatrovankyňu zastupovať v konaní pred súdmi, štátnymi orgánmi a
orgánmi samosprávy, spravovať majetok opatrovankyne, predkladať súdu dvakrát ročne k 30.6. a 31.12.

kalendárneho roka správu o výkone opatrovníckej funkcie a po skončení opatrovania predložiť súdu
záverečný účet o správe majetku opatrovankyne.

Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Galanta č. k.: XP/XXX/XXXX - XX zo dňa 23.6.2004 v časti
osoby ustanoveného opatrovníka opatrovankyni.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.8.2015, sa opatrovníčka vzdala opatrovníctva nad
nesvojprávnou a navrhla za opatrovníka ustanoviť syna nesvojprávnej, Q. S., nar. XX.X.XXXX, bytom J..
K. XXX/X, Š.. Opatrovníčka vzdanie sa svojej funkcie odôvodnila tou skutočnosťou, že sa stará zároveň
aj o svojho chorého manžela.

Na výzvu súdu Mesto Šaľa písomným podaním, doručeným dňa 7.10.2015 oznámilo tunajšiemu súdu
ohľadom okruhu rodiny a príbuzných opatrovankyne, že opatrovankyňa má syna Q. S., nar. XX.X.XXXX
a sestru Q. A., nar. XX.X.XXXX. Zároveň mesto oznámilo, že nesúhlasí s tým, aby bolo Mesto Šaľa
súdom ustanovené za opatrovníka opatrovankyne.

Súd následne vyzval syna nesvojprávnej, Q. S., nar. XX.X.XXXX, aby sa vyjadril, či súhlasí
s ustanovením nesvojprávnej za opatrovníka. Syn nesvojprávnej sa nevyjadril. Opatrovníčka
nesvojprávnej však vo svojom podaní, ktoré bolo doručené dňa 9.11.2015, poukázala aj na nepriaznivý
zdravotný stav syna nesvojprávnej, ktorý sa liečil v nemocnici a trpí bolesťami hlavy, a predložila
súdu aj potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti syna nesvojprávnej. Opatrovníčka súčasne
zdôrazňovala, že sa zhoršil zdravotný stav jej manžela, pričom sama je ťažko chorá, preto nevládze

ďalej vykonávať funkciu opatrovníčky. Následne bol k vyjadreniu vyzvaný Z. W.. E. G. U., K..R.., ktorývo svojom podaní zo dňa 8.12.2015 oznámil súdu, že s ustanovením za opatrovníka nesvojprávnej
nesúhlasí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu tunajší súd rozhodol uznesením, č.k. 12Ps/20/2015-28
zo dňa 5.1.2016, ktorým odvolal z funkcie opatrovníka opatrovankyne pani Q. A. a za opatrovníka
opatrovankyne ustanovil Mesto Šaľa. Voči predmetnému uzneseniu sa odvolalo Mesto Šaľa, podaním
doručeným súdu dňa 4.2.2016, v ktorom žiadalo, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie
zrušil. O odvolaní mesta rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením, č.k. 26CoP/9/2016-54, ktorým

napadnuté uznesenie tunajšieho súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Svoje rozhodnutie odôvodnil
tým, že tunajší súd nevykonal dokazovanie v potrebnom rozsahu, a mal za to, že bude potrebné
vykonať dôkaz výsluchom syna opatrovankyne, a za predpokladu, že tento nie je osobou vhodnou
na ustanovenie za opatrovníka, bude potrebné ustanoviť opatrovankyni tú obec, v ktorej sa nachádza
skutočné bydlisko nesvojprávnej. Tunajší súd, riadiac sa právnym názorom odvolacieho súdu, vykonal
doplnenie dokazovania v uznesení Krajského súdu v Trnave naznačenom smere.

Súd zisťujúc skutočné bydlisko nesvojprávnej, vyzval Z. W.. E. G. U., K..R.., ktorý vo svojom podaní zo
dňa 26.4.2016 uviedol, že nesvojprávna je od 1.8.2013 umiestnená v ich zariadení, kde sa jej poskytuje
24 hodinová zdravotná starostlivosť, stravovanie, sociálna starostlivosť, ako aj ďalšie asistenčné a
poradenské služby. O nesvojprávnu sa informuje jej opatrovníčka, pani Q. A., ktorá ju v zariadení spolu

so synom nesvojprávnej aj navštevuje a bráva si ju k sebe domov na priepustky.

Súd súčasne predvolal na výsluch syna nesvojprávnej, ktorý sa dostavil na súd dňa 28.4.2016, a to
spolu s nesvojprávnou a s jej súčasnou opatrovníčkou, pani Q. A.. Syn nesvojprávnej sa vyjadril, že
nesúhlasí s tým, aby ho súd ustanovil za opatrovníka nesvojprávnej, a to z dôvodu svojho nepriaznivého

zdravotného stavu, pričom žiadal do spisu založiť lekárske správy o svojom zdravotnom stave. Ďalej
uviedol, že funkciu opatrovníka by nebol schopný riadne vykonávať. Opatrovníčka nesvojprávnej sa
vyjadrila, že ona už tiež nie je schopná zo zdravotných dôvodov riadne vykonávať funkciu opatrovníka,
a preto sa aj vzdala funkcie. Na výsluchu prítomní účastníci uviedli, že nie je im známa iná osoba z
rodinného, či blízkeho okolia nesvojprávnej, ktorá by bola vhodná na ustanovenie za opatrovníka.

Podľa § 27 ods. 2 a 3 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), zákonným zástupcom
fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť
na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. (3) Ak sa za opatrovníka
nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie

za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je
oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 192 ods.1 a 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 193 O.s.p., ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Podľa § 180 ods. 3 O.s.p., súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie opatrovníka, a najmenej dvakrát
do roka ho hodnotí v súčinnosti s obcou.

Opatrovníkom fyzickej osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, má byť predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba.
V prípade, keď sa súdu napriek úsiliu nepodarí nájsť z okruhu príbuzných či iných vhodných subjektov
osobu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka miestny orgán štátnej správy, prípadne jeho zariadenie,
pokiaľ je oprávnené vystupovať vo svojom mene (§ 27 ods. 3). Tzv. verejný opatrovník vykonáva svoju

funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe uznesenia súdu a v súlade s vymedzením úloh
miestnej štátnej správy a jej zariadení.Vzhľadom na to, že doposiaľ ustanovená opatrovníčka sa vzdala funkcie opatrovníka, a to z dôvodu
svojho nepriaznivého zdravotného stavu, súd zisťoval, či existuje osoba z rodinného, či blízkeho okolia
opatrovankyne, u ktorej sú záruky dobrého výkonu tejto funkcie, pričom zistil, že do úvahy by prichádzal

jedine syn nesvojprávnej, ktorý však nesúhlasil s tým, aby ho súd ustanovil za opatrovníka, nakoľko mal
za to, že pre svoj nepriaznivý zdravotný stav by nebol schopný riadne vykonávať funkciu opatrovníka.
Nakoľko súdu nie je známa žiadna ďalšia osoba z rodinného, či blízkeho okolia opatrovankyne, súd
zmenil rozhodnutie tunajšieho súdu o ustanovení opatrovníka pre nesvojprávnu tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia, pričom za opatrovníka ustanovil Obec V., a to riadiac sa názorom

odvolacieho súdu, podľa skutočného bydliska osoby pozbavenej spôsobilosti, ktorá je od 1.8.2013
natrvalo umiestnená v Z. W.. E. G. U., K..R.., W. XX, V., a preto má bydlisko v obci V..

Pôvodná opatrovníčka je povinná vrátiť súdu listinu o ustanovení za opatrovníka a nový opatrovník je
povinný náležite si plniť svoju funkciu tak, ako mu ukladá toto rozhodnutie.

O trovách konania súd rozhodol podľa §146 ods.1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení dvojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.