Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314206347
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314206347.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: Q. P., bytom B. I. B., B. XX L., R. T., prechodne bytom J.
XXX/XX, J., zast. JUDr. Jánom Husárom, advokátom, AK Štefánikova 17, Humenné proti žalovanému:
O.. R. A., bytom E. Č.. XXXX/XX, U., zast. JUDr. Vladimírom Šatníkom, advokátom, AK Mierová 64/2,
Humenné, o zrušenie právoplatných rozhodnutí, takto

r o z h o d o l :

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia

vo výške 434,75 eur k rukám právneho zástupcu žalovaného a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 28.05.2014 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutí
vydanýchvkonanívedenomnaOkresnomsúdeHumennépodsp.zn.17C/168/2009,nazákladektorých
došlo k zápisu obmedzujúcich poznámok na LV č. XXX, kat. územie J., nakoľko pominuli dôvody ich

zápisu.

Dňa26.08.2015zástupcažalobcuzobralžalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť.Zároveň
žiadal, aby súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal trovy konania.

Uznesením č.k. 12C/82/2014-61 zo dňa 26.08.2015 súd konanie zastavil, žalobcovi vrátil súdny poplatok

vo výške 92,80 eur a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. O trovách konania rozhodol podľa §
150 O.s.p., pričom ako dôvod hodný osobitného zreteľa považoval tú skutočnosť, že žalobca sa domáhal
zrušenia rozhodnutí vydaných vo veci sp. zn. 17C/168/2009, pričom rozsudok v tejto veci bol vydaný
na základe právoplatného rozsudku 10C/114/2007. Táto vec nie je právoplatne skončená, teda nie je
vyriešená otázka záväzku žalobcu voči žalovanému.

Proti tomuto uzneseniu a to proti výroku, ktorým súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal, podal
odvolanie v zákonom stanovenej lehote žalovaný, v ktorom uviedol, že zistený skutkový stav vyplývajúci
z obsahu spisu neumožňuje právny záver o existencii dôvodov hodných osobitného zreteľa pre aplikáciu
výnimočného ust. § 150 O.s.p., ku ktorému dospel súd prvého stupňa.

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 21.01.2016, č.k. 5Co/358/2015-72 zrušil uznesenie v

napadnutom výroku, t.j. vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

V odôvodnení svojho rozhodnutia odvolací súd uviedol, že žalobca vzal späť žalobu bez uvedenia
dôvodov a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Nebolo zistené, že by sa v tomto
konaní žalovaný zachoval v intenciách podaného žalobného návrhu, a teda že by k späťvzatiu žaloby zo

strany žalobcu došlo pre následné správanie sa žalovaného. Dôvody, pre ktoré sa rozhodol súd prvého
stupňa aplikovať ust. § 150 ods. 1 O.s.p. a nepriznať žalovanému náhradu trov konania, nie sú dôvodmi,ktorébyvykazovaliznakyvýnimočnostiskutkovýchokolností.Súdprvéhostupňasatedaprirozhodovaní
otrováchkonanianeriadilzákladnýmizásadamianerozhodolpodľarelevantnéhoustanoveniaprávneho
predpisu, ktorým je § 146 ods. 2 veta prvá. Súdu prvého stupňa uložil povinnosť rozhodnúť o náhrade

trov konania vrátane trov odvolacieho konania a posúdiť ich účelnosť.

Tunajší súd v súlade s vysloveným právnym názorom odvolacieho súdu a za účelom rozhodnutia o
náhrade trov konania opätovne vo veci preskúmal uplatnený nárok žalovaného na náhradu trov konania
a to vzhľadom na ich účelnosť a opodstatnenosť.

Podľa § 146 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“), podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku
dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov
právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom

prípade súd
nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Náhrada trov konania je procesnou povinnosťou, ktorej obsahom je záväzok na zaplatenie sumy, ktorá
sa úplne alebo sčasti zhoduje s trovami zaplatenými iným účastníkom, štátom alebo iným subjektom
občianskeho súdneho konania. Dôvodom na uloženie náhrady trov konania je výsledok konania,

zavinenie niektorých trov alebo náhoda, ktorá trovy konania spôsobila. Zásadne sa uhrádzajú trovy
účelne vynaložené na uplatňovanie alebo bránenie práva. V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť
trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci, ktorá znamená, že účastník konania,
ktorý bol v spore úspešný, má nárok na náhradu trov konania.

V danom prípade žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, lebo podanú žalobu zobral späť a to
bez uvedenia dôvodu, pričom žalovaný si trovy konania uplatnil riadne a včas. Keďže žalobca procesne
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, súd zaviazal žalobcu na náhradu trov konania pozostávajúcich
z trov právneho zastúpenia v celkovej sume 434,75 eur.

Súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 434,75 eur podľa vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ( ďalej
klen ,,vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto :

Tarifná odmena v sume 376,02 eur vrátane DPH podľa § 11 ods. 1 (1/13 výpočtového základu za rok

2014 bola 61,87, eur, za rok 2015 bola 64,53 eur), § 13a ods. 1 písm. a), c) a d)§ 13a ods. 2 písm. b)
vyhlášky za nasledovné úkony :
- príprava a prevzatie zastupovania .........................................61,87 eur...
- vyjadrenie zo dňa 20.10.2014 .............................................61,87 eur.......- účasť na pojednávaní dňa 27.11.2014 ......................................61,87 eur.
- odvolanie zo dňa 4.12.2014 ...............................................30,94 eur........
- účasť na pojednávaní dňa 26.08.2015 .......................................64,53 eur

- odvolanie zo dňa 14.09.2015 proti výroku o trovách konania ............ 32,27 eur

Náhrada hotových výdavkov v sume 58,73 eur vrátane DPH podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál)
- rok 2014 vo výške 4 x 8,04 eur, rok 2015 vo výške 2 x 8,39 eur.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Za právne úkony a to odvolanie zo dňa 04.12.2014 proti rozhodnutiu o prerušení konania, odvolanie zo

dňa 14.09.2015 proti výroku o trovách konania, súd priznal nárok na odmenu podľa § 13a ods. 2 písm.
b) vyhlášky, teda vo výške 1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny, nakoľko sa jednalo o odvolania podané
proti rozhodnutiam, ktoré neboli rozhodnutiami vo veci samej.

Na úhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 434,75 eur súd v

zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení zaviazal žalobcu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.