Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210932
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416210932.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s.,
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zastúpeného advokátom JUDr. Oliverom Balážom,
Zámocká 10, 811 01 Bratislava proti žalovanej: S. B., N.. XX.XX.XXXX, B. XXXX, XXX XX B. o zaplatenie
617,30 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 617,30 eura s úrokmi z omeškania 5,05 % ročne od

31.12.2015 do zaplatenia, všetko splátkami vo výške 100,- eur mesačne splatnými do 20. dňa v mesiaci,
počnúcmesiacomnasledujúcimpomesiaci,vktoromrozsudoknadobudneprávoplatnosť,aždoúplného
zaplatenia s tým, že omeškania s platením jednej splátky má za následok splatnosť celého dlhu.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 27.06.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia 617,30 eura s
úrokmi z omeškania 5,05 % ročne od 31.12.2015 do zaplatenia z dôvodu úhrady fa. č. XXXXXXXXXX
v zostatku 122,33 eura spl. 07.04.2015, č. XXXXXXXXXX na sumu 150,80 eura spl. 04.05.2015,
č. XXXXXXXXXX na sumu 74,69 eura spl. 03.06.2015, č. XXXXXXXXXX na sumu 82,46 eura spl.

03.07.2015 a č. XXXXXXXXXX na sumu 187,02 eura spl. 30.12.2015, ktorými vyfakturoval žalovanej
služby na základe Zmluvy o pripojení č. XXXXXXX uzavretej 23.06.2011. Poukázal na porušenie
záväzkov zo zmluvy zo strany žalovanej a neuhradenie uvedených faktúr.

2.

Žalovaná sa vyjadrila k žalobe na základe uznesenia súdu podľa § 273 písm. a) CSP zo dňa
20.07.2016, a to písomným podaním doručeným súdu 26.08.2016. Uviedla, že si je vedomá nesplnenia
povinnosti voči žalobcovi a poukázala na zdravotné a finančné problémy. Žalobou uplatnené pohľadávky
nenamietala ani čo do dôvodu a výšky a žiadala, aby jej súd umožnil zaplatiť dlh splátkovým kalendárom
na dobu 6 mesiacov.

3.

Žalobca písomným podaním doručeným súdu 22.09.2016 poukázal na to, že žalovaná vo svojom
vyjadrení uznala svoj záväzok zo zmluvného vzťahu, navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie
a súhlasil s tým, aby súd žalovanej povolil splátky podľa jej návrhu pod stratou lehôt.

4.Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v

odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a splátky,
vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd
môže rozhodnúť, že omeškania s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého

plnenia.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

5.

Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre uznanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 30.09.2016 a rozsudok bol vyhlásený 13.10.2016.

6.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že

mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356

písm. a) CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).