Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/157/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114237979
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5114237979.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej a
členov JUDr. Yvetty Dzugasovej a JUDr. Adriany Gallovej, v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., so
sídlom Strawinskylaan 933, 1088XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 56 007 043,
zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1. mája
173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D.

XXX,štátnaobčiankaSR,zaúčastiintervenientanastranežalovanej:Združenienaochranuspotrebiteľa
BSO Čadca, so sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO: 42 388 911, o zaplatenie sumy 1.113,07
Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby učinenom žalobcom dňa 09.03.2016 po vyhlásení rozsudku
Okresného súdu Žilina č. k. 6C/160/2015-60 zo dňa 11.12.2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 6C/160/2015-60
zo dňa 11. 12. 2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanému (označenému ako odporca) povinnosť zaplatiť
žalobcovi ( označenému ako navrhovateľ) sumu 602,40 eur spolu s vyčíslenými úrokmi
z omeškania v sume 22,07 eur a s úrokmi z omeškania:

- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 101,46 eur od 12.11.2014 do 07.08.2015,
- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 29,90 eur od 08.08.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 160,30 eur od 12.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15 % ročne zo sumy 68,70 eur od 12.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 45,80 eur od 12.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.11.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.12.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.01.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.02.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.03.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.04.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.05.2015 do zaplatenia,

- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.06.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.07.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.08.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.09.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.10.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,90 eur od 21.11.2015 do zaplatenia.

Súčasne súd rozhodol, že žalovaný môže vykonať plnenie uvedené v prvej časti výroku tohto rozsudku
v pravidelných po sebe nasledujúcich mesačných splátkach vo výške 30,00 eur až do úplného splateniatohto plnenia, so zročnosťou splátok do konca príslušného kalendárneho mesiaca, pri zročnosti prvej
splátky do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v
ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že omeškanie žalovaného s plnením čo i len

jednej splátky bude mať za následok zročnosť celého zvyšku dlžného plnenia. Zároveň zastavil konanie
o žalobe v časti o zaplatenie sumy 71,56 eur. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Okrem toho určil, že
zmluvná podmienka obsiahnutá v ust. Hlavy 18 § 1 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. - DUO s kódom ISS 111, ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy č.
4203042313 uzavretej medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. ako Spoločnosťou a žalovaným

ako klientom dňa 12.03.2012 v znení: "V prípade omeškania klienta s úhradou splátky je Spoločnosť
oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť Spoločnosti
poplatok za upomienku vo výške 5,- eur v prípade prvej upomienky a 12,- eur v prípade druhej a ďalšej
upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy nebude poplatok za
upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok bude klientovi poplatok za upomienku
účtovaný maximálne dva krát za kalendárny mesiac. Upomienku je Spoločnosť oprávnená zaslať tiež

prostredníctvom telefonického spojenia GSM technológie, SMS správ a mailu. Po zosplatnení úveru už
nebudú poplatky za upomienky klientovi účtované.", je neplatná z dôvodu jej neprijateľnosti. O
trovách konania rozhodol tak, že strany sporu nemajú právo na ich náhradu.

2. Skôr, než právny zástupca žalobcu prevzal uvedené rozhodnutie, podaním zo dňa 09.03.2016 zobral

žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaná a intervenient vystupujúci na strane žalovanej s týmto dispozitívnym úkonom žalobcu
vyslovili súhlas.

4. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

5. V predmetnej veci vzal žalobca žalobu späť po tom, ako súd prvej inštancie dňa 11.12.2015 na
pojednávanívyhlásilrozsudok.Totojehorozhodnutiedoposiaľeštenenadobudloprávoplatnosť,nakoľko
podaním zo dňa 09.03.2016 žalobca zobral žalobu späť. Vzhľadom na to, že žalovaná i intervenient
vystupujúci na jej strane vyslovili súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd postupom v
zmysle ust. § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, rozsudok okresného súdu zrušil

a konanie vo veci zastavil.

6. O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. (s použitím
ust. § 224 ods. 1 O.s.p.), podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

7. Žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení konania, a preto je povinný nahradiť žalovanej
a intervenientovi vystupujúcemu na jej strane trovy, ktoré im v súvislosti s týmto konaním vznikli.
Žalovaná ani intervenient na strane žalovanej však v konaní nevzniesli procesný návrh na uplatnenie
trov postupom v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p., a ani z obsahu spisového materiálu nevyplýva vznik
trov na ich strane, a preto im odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.

8. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané pred 01.07.2016, t.j. za účinnosti Občianskeho
súdneho poriadku, čomu zodpovedá i procesný postup a rozhodovanie odvolacieho súdu. K písomnému
vypracovaniu uznesenia však dochádza za účinnosti „nového“ procesného predpisu - zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Vzhľadom k nie celkom jednoznačným prechodným

ustanoveniam (osobitne § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá CSP) odvolací súd v rámci písomného
vyhotovenia uznesenia čiastočne zohľadnil aj aktuálnu právnu úpravu; napr. uvedenie mien a priezvisk
sudcov rozhodujúcich vo veci, terminológiu označovania strán sporu, číslovanie odsekov odôvodnenia,
poučenie o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a
povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní.

9. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0 .Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)