Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115200140
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115200140.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Evy Šofrankovej v spore žalobcu Home Credit Slovakia, a.s.,
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO:36 234 176, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka kancelárie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47234679
proti žalovanej I. Y., bytom XXX XX F. U. XX, o zaplatenie 598,34 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí

odvolania proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 9C/5/2015-51 zo dňa 11.06.2015 jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje sa odvolacie konanie.

II. Žalovanej sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. OkresnýsúdPrešov(ďalejlen„súdprvejinštancie“)rozsudkomč.k.9C/5/2015-51zodňa11.06.2016
žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 256,43 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 106,83 Eur od 17.10.2014 až do zaplatenia, a to do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol, určil, že zmluvné podmienky
nachádzajúce sa v Hlave 5 § 4, Hlave 14 § 1 a 2 Úverových podmienkach spoločnosti Home Credit
Slovakia a.s., pre Clubcard kreditnú kartu Premium - ITK 213 P platné od 01.08.2013 sú pre svoju

neprijateľnosť neplatne a žalobcovi právo na náhradu trov konania a žalovanej náhradu trov konania
nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca.

3. Podaním zo dňa 29.08.2016 doručeným Krajskému súdu v Prešove dňa 02.09.2016 žalobca vzal

odvolanie späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok za podanie odvolania.

4. Podľa § 369 ods.1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého

rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. Na základe dispozičného úkonu žalobcu odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 C.s.p.

V odvolacom konaní bola úspešná žalovaná, keďže žalobca procesným spôsobom zavinil zastavenieodvolacieho konania. Súd žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže jej žiadne
preukázateľné trovy nevznikli.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).