Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414221177
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414221177.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci žalobcu: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35914939 proti žalovanému: X.
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., Gy. D. XXXX/X, o zaplatenie 36,30 eur s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 36,30 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 36,30 eur od 29.04.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojím žalobným návrhom domáhal voči žalovanému o zaplatenie 36,30 eur s prísl. titulom

neuhradeného cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že žalovaný mal dňa 2.4.2014 cestovať bez
platného cestovného dokladu, keď využil služby žalobcu na železničných dráhach nastúpením na vlak
č. 271 na trati J. 91 km. Zároveň sa žalobca domáhal zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko žalovaný
je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2.Súd návrhu vyhovel v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu dňa 26.1.2015 pod sp. zn. 9
Ro/458/2014-17, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného a preto bol uznesením

Okresného súdu Nové Zámky z 11.1.2016 pod sp. zn. 9Ro/458/2014-26 zrušený.

3.Súd pojednával v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti žalovaného, keď žalovanému bola žaloba
oznámená v zmysle § 116 ods. 2 CSP dňom 12.08.2016 a predvolanie na pojednávanie mu bolo
doručené v zmysle § 111 ods. 3 CSP a § 106 ods. 1 písm. a) CSP dňom 21.09.2016.

4.Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu a oboznámením listinných dôkazov a to - potvrdením z

2.4.2014, faktúrou č. XXXXXXXXXX, 1. Upomienkou, Prepravným poriadkom Železničnej spoločnosti
Slovensko a.s., Cenníkom č. 16, Výpisom z Obchodného registra a zistil tento skutkový a právny stav:

5.Žalovaný dňa 2.4.2014 využil službu poskytovanú žalobcom a to prepravu osôb na železničných
dráhach nastúpením na vlak č. 271 na trati J. hl. stanica - L. X. 91 km a na výzvu kontrolného orgánu
sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, o čom svedčí
potvrdenie žalobcu a odmietol cestovné uhradiť.

6.Z faktúry č.1700001740 vystavenej žalobcom dňa 14.4.2014, splatnej dňa 28.4.2014 mal súd
preukázané, že žalobca za uvedené konanie žalovanému vyfakturoval žalovanú sumu na úhradu.7.Upomienkou zo dňa 22.5.2014 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 36,30 eur
do 15 dní odo dňa doručenia upomienky.

8. Žalobca na pojednávaní zotrval na žalobnom návrhu a dôvodoch v ňom uvedených a navrhol žalobe v
plnom rozsahu vyhovieť, pretože žalovaný dlh voči žalobcovi neuhradil a na výzvy žalobcu nereagoval.

9.Z prepravného poriadku žalobcu platného od 1.11.2011 bodu B.4.2 mal súd preukázané, že cestujúci,
ktorýnatratiachŽSRnastúpidovlakubezplatnéhocestovnéholístkaasprievodcovisavôbecneprihlási,

alebo sa prihlási až po vyzvaní je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a
úhradu podľa cenníka č. 16 vo výške šesťdesiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom
pásmepodľazákonaodopravenadráhach.PodľaboduB.4.22prepravnéhoporiadkuzakaždúpísomnú
výzvu alebo upomienku dopravca vyberie poplatok uvedený v cenníku.

10.Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

11.Podľa § 5 z. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 16 odsek 5 z. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúcim sa na účely odseku 4 rozumie
každý, kto využíva prepravné služby dopravcu, bez ohľadu na to, či sa vie preukázať platným cestovným
dokladom.

Podľa § 4 písmeno c) z. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

Podľa § 6 odsek 2 zákona č. 514/09 Zb. o doprave na dráhach dopravca poskytuje dopravné služby

podľa všeobecných prepravných podmienok ( ďalej len " prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

12.Z výsledkov vykonaného dokazovania je nesporné, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu a v čase kontroly sprievodcom nemal označený cestovný lístok. S ohľadom na zistený skutkový

stav súd dospel k právnemu záveru, t.j. k tomu, že žalovanému vznikla povinnosť po nastúpení do
dopravného prostriedku označiť si cestovný lístok a keďže tak neurobil, žalobca v zmysle vyššie
citovaných právnych predpisov a to prepravného poriadku a cenníka č. 16 dôvodne od neho požadoval
zaplatenie sumy 36,30 eur, t.j. cestovného v sume 6,30 eur a úhrady v sume 30,- eur.

13.Podľa § 517 ods. 2 OZ bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože sa
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu prvého dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry a teda
ku dňu 29.4.2014 už bol v omeškaní. Výška úrokov z omeškania bola stanovená podľa § 3 Nariadenia
vlády 87/1995 Z. z. v znení ku dňu omeškania.

14.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 255
odsek 1 C.s.p. a nárok na náhradu trov konania súd priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní v plnom
rozsahu úspešný. Žalobca si v konaní uplatnil trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby vo výške 16,50, poplatku za písomnú upomienku vo výške 2.- eur, poštovného vo
výške 1,40.- eur.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).