Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011167
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116011167.1

Uznesenie

OkresnýsúdNitra,vkonanípredsamosudkyňouJUDr.MáriouOndrejovou,vtrestnejveciprotiobvinenej
J. H., pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí
alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, dňa 17.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 1 Trestného poriadku

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie proti obvinenej J. H., narodenej XX.XX.XXXX v D., trvale bytom Q., A. X, pre skutok v
obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Nitra zo dňa 27.09.2016, sp. zn. 3Pv 466/16/4403, právne
kvalifikovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, ktorý spáchala tak, že:

si v čase od 29.06.2016 od 12.00 hod do 01.07.2016 do 14.00 hod. v izbe č. 1 Psychiatrickej liečebne
v obci Veľké Zálužie neoprávnene obstarala platobnú kartu od osobného bankového účtu vedeného
v Tatra banke, a.s., č. ú. SK06 1100 0000 0026 1126 4258, ktorého majiteľkou je K. W. a následne
túto bankomatovú kartu dňa 01.07.2016 o 14.05 hod. použila na výber hotovosti vo výške 700,- eur z

bankomatu Slovenskej sporiteľne, ktorý sa nachádza na autobusovej stanici v Nitre, čím poškodenej K.
W. spôsobila škodu vo výške 700,- eur.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa obvinenej Kataríne Husákovej u r č u j e skúšobná
doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Policajného zboru, Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru kriminálnej polície

v Nitre uznesením pod ČVS: ORP-1062/2-VYS-NR-2016 zo dňa 01.07.2016 začal trestné stíhanie a
následne dňa 04.07.2016 vzniesol obvinenie J. H. pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného
zákona.

Okresnému súdu Nitra bola na obvinenú pre vyššie uvedený prečin doručená obžaloba prokurátora

Okresnej prokuratúry Nitra pod č. 3Pv 466/16/4403 dňa 27.09.2016.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného povznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obvinená je trestne stíhaná pre spáchanie prečinu, za ktorý

jej je možné uložiť trest odňatia slobody na jeden až päť rokov. Na základe tohto zistenia samosudkyňa
preskúmala podanú obžalobu v zmysle ustanovenia § 241 Trestného poriadku a po preštudovaní
vyšetrovacieho spisu a obžaloby rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
keďže zistila, že v danom prípade boli splnené všetky podmienky stanovené zákonom na podmienečné
zastavenie trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. Trestný poriadok ukladá

samosudcovi povinnosť preskúmať obžalobu podanú na súde nielen z hľadiska dôvodnosti jej podania
na súd, ale aj z hľadiska splnenia podmienok pre zákonom určený postup samosudcu. Zákonodarca
v ustanovení § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku umožňuje samosudcovi trestné stíhanie
podmienečne zastaviť v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku a za predpokladu, že

sú splnené všetky podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania v zmysle § 216 odsek 1
Trestného poriadku.

Obvinená sa počas výsluchu v prípravnom konaní dňa 04.07.2016 vyjadrila, že súhlasí s vyriešením
veci formou podmienečného zastavenia trestného stíhania a zároveň sa priznala ku spáchaniu skutku,

skutok oľutovala a prisľúbila, že už nikdy nič také nespácha. Súd v kontexte ostatného obsahu spisu
nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyjadrenie obvinenej bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Konaním obvinenej uvedeným v skutkovej vete vznikla poškodenej K. W. škoda vo výške 700,- eur,
náhradu ktorej si však poškodená nenárokovala voči obvinenej, nakoľko táto škoda bola obvinenou

poškodenej v plnej výške uhradená dňa 22.08.2016.

Pokiaľ súd hodnotil okolnosti prípadu, vzal do úvahy najmä právnu kvalifikáciu spáchaného skutku, za
ktorú bolo vznesené obvinenie a za ktorú bola obžaloba aj podaná a skutočnosť, že obvinená škodu
spôsobenú svojim konaním z vlastnej iniciatívy v plnom rozsahu uhradila, pričom išlo len o jednorazové

protiprávne konanie obvinenej, ktorá tak konala, podľa vlastnej výpovede, z dôvodu skratu. Obvinená
sa počas výsluchu v prípravnom konaní ihneď ku skutku priznala, svoje konanie oľutovala a vyjadrila
sa, že už sa to nezopakuje. Z dokazovania vykonaného v prípravnom konaní okrem toho vyplývalo, že
obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná a ani priestupkovo prejednávaná.

Súd prihliadnuc na hore uvedené okolnosti prípadu a osobu obvinenej, dospel k jednoznačnému
záveru, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno považovať na prevýchovu
obvinenej za dostačujúce a účel, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci pred súdom a uložením
primeraného trestu, bude dosiahnutý aj týmto spôsobom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatoval, že v danom prípade boli u obvinenej splnené
všetky zákonom stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania (§ 216 odsek
1 písmeno a),b),c) Trestného poriadku), nakoľko k ich splneniu prišlo aktívnym správaním obvinenej
(priznala sa k spáchaniu skutku a skutok oľutovala), nahradila poškodenej K. W.kodu spôsobenú
trestným činom a z hľadiska vyhodnotenia jej osobných pomerov ju možno považovať za doposiaľ

bezúhonnú osobu.S poukazom na všetky okolnosti spáchania skutku a nahradenie škody spôsobenej trestným činom
poškodenej, ako aj na osobu obvinenej, rozhodol súd o určení skúšobnej doby u obvinenej na 24
mesiacov. Takto určenú dĺžku skúšobnej doby považoval súd za odôvodnenú a primeranú.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumôžuprokurátoraobvinenýpodaťsťažnosťdotrochdníododňajehooznámenia
na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť má odkladný účinok.