Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010403
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010403.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená H.O. F. X. Z. R. Ó. P. S. Á.,
rod. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom D. G. XX, okres Rimavská Sobota, t.
č. bytom N. XX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od 01.05.2013 až doposiaľ v obci Nižná Kaloša, okres Rimavská Sobota Slovenská republika a všade
inde, kde sa zdržiavala si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej
vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Zvolen spisovej značky 2P/151/2007-10 z 20.06.2007, právoplatným a vykonateľným 26.07.2015
a to prispievať výživným na svoje tri maloleté deti M. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, Z.
F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a V.Á. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote sumou vo

výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy
do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk otca detí M. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, trvalým bydliskom F. Z., W. Y. XXXX/XX, čo predstavovalo od 01.05.2013 do 30.06.2013 sumu
vo výške po 26,65 Eur mesačne na každé dieťa a čo predstavuje od 01.07.2013 až doposiaľ sumu vo
výške po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za ňu plniť Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Rimavská Sobota, ktorý úrad vyplácal otcovi detí M. F.
náhradné výživné na mal. V. F. a spol. vo výške po 18,32 Eur mesačne počnúc dňom 01.05.2013 na
základe rozhodnutia číslo: RS1/OPHN/SOC/2013/15539 z 31.05.2013, právoplatným a vykonateľným

07.06.2013 a nasl. rozhodnutí, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, nebola
evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
Pracovisko Bátka, nepoberala podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi,
24.05.2013 uhradila otcovi detí M. F. výživné 25 Eur, čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom
za uvedené obdobie do 22.07.2016 celkový dlh na všetky tri deti F. pre otca detí M. F. vo výške 3146,33
Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenej povinnosť

zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenému M. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom
F. Z., W. Y. XXXX/XX, zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.