Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010285
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010285.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 02.11.2016, vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený I. C. nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom E. č. XX, adresa na doručovanie písomností E.
č. XX, okres J., bez zamestnania,

j e v i n n ý ,ž e

hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn.

4C/99/2011, zo dňa 18.07.2011, právoplatného dňa 23.08.2011, povinný ako otec prispievať na výživu
svojej dcéry I. C., nar. XX.XX.XXXX, študentky denného magisterského štúdia E., sumou vo výške
150,- Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať I. C., bytom G. J., G. XXX/X, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, od mája 2016, na výživné svojej dcéry I. C., v mieste svojho trvalého bydliska v E., v mieste
bydliska oprávnenej osoby v G. J. a ani na inom mieste neprispel a plneniu vyživovacej povinnosti sa
úmyselne vyhýbal tým, že od 17.09.2013, kedy bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie
pre nespoluprácu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny X., pracovisko J., nepožiadal o zaradenie do

evidencie uchádzačov o zamestnanie, sám si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, pracoval
iba príležitostne brigádnicky, avšak z týchto príjmov na výživu I. C. tiež neprispel, nepoberal dávky v
hmotnej núdzi a ani sociálne dávky, čím mu za obdobie od mesiaca máj 2016 do mesiaca september
2016 vrátane, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 300,- Eur, nakoľko časť dlhu na výživnom vo
výške 450,- Eur, v mesiaci september 2016 uhradil,

pričom plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal napriek tomu, že trestným rozkazom
Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/39/2016, zo dňa 21.03.2016, právoplatným dňa

30.04.2016, bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., k
podmienečnému trestu odňatia slobody,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a uvedený čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za

taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t opodľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. n) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák.,
s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 1 (slovom: jeden) rok odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).