Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116226368
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116226368.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 36 923 130, právne zastúpený Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.Z. XXXX/X, Ž., o zaplatenie
588,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 18.10.2016 domáha zaplatenia sumy 588,38
eur s príslušenstvom.

2. Žalobca ako žalovaného označil C. I., nar. XX.XX.XXXX. Súd z lustrácie z registra obyvateľov SR
zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel, teda žalovaný zomrel ešte pred začatím konania. Dedičské
konanie po žalovanom sa viedlo na tunajšom súde pod sp.zn.15D/99/2014.

3. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), (1) Ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

5. Podľa § 62 CSP, Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 63 CSP, Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Vo vzťahu k označenému žalovanému je vzhľadom na citované zákonné ustanovenia nevyhnutné

konštatovať, že žalovaný v čase začatia konania nebol subjektom práv a povinností, keďže v čase
začatia konania žalovaný už nežil. Žalovaný teda nemal procesnú subjektivitu v zmysle ust. § 62
CSP, ktorá skutočnosť zároveň predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania na strane
žalovaného.

8. Na tomto mieste je potrebné uviesť, že odstránenie vyššie uvedeného nedostatku neprichádza do

úvahy vzhľadom na jeho povahu ani postupom podľa § 129 ods. 1 CSP, ktorý prichádza do úvahy len
vo vzťahu k subjektu, ktorý má procesnú subjektivitu. Tým, že žalobca v žalobe za žalovaného označilsubjekt, ktorý v čase začatia konania nemal procesnú subjektivitu, vytvoril v konaní neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, pre existenciu ktorého musel súd podľa § 63 v spojení s § 161 ods.
2 CSP konanie zastaviť.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keďže žaloval osobu, ktorá nemala

procesnú subjektivitu, čo bolo dôvodom pre zastavenie konania voči nej. Žalobca preto nemá právo na
náhradu trov konania a tieto znáša sám. Žalovanému ako subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu,
nemohlo právo na náhradu trov konania vzniknúť. Preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.