Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010491
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010491.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 10.10.2016 v trestnej veci obvineného T. E. prečin zanedbanie povinnej výživy podľa §
207 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v
Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený T. E., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. XXXX, X. B. Z. Č.. XX, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

akootecF..T.E.,Z..XX.XX.XXXXT.A.E.,Z..XX.XX.XXXX,jevzmysleZákonaorodineč.36/2005Z.z.
povinný prispievať na výživu detí a rozsudkom Okresného súdu Galanta pod číslom 12P/154/2008-45
zo dňa 12. 02. 2009 s právoplatnosťou od 09. 03. 2009, mu bola určená povinnosť prispievať na výživu
syna T. sumou vo výške 100,- Eur a na výživu dcéry A. sumou vo výške 100,- Eur, vždy do 15-teho dňa

toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky F. E., pričom si svoju povinnosť riadne neplní vo Vlčanoch,
v Nedede a všade tam, kde sa zdržiaval, čím mu vznikol dlh na výživnom od januára 2015 do súčasnosti
v celkovej výške 3.530,- Eur

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
1 (jedného ) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.07.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného T. E.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 539/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu.
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.