Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116212656
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116212656.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci navrhovateľky: M.

A., P.. C., G.. XX.XX.XXXX, K. B. X, C., O. M., C. U. M. K. J.É.: P. A., G.. X.X.XXXX, K. B. X, C., J. Ú. V.:
M.. V. A., G.. XX.X.XXXX, K. B. X, C., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice I, so sídlom Staničné námestie 9, Košice, v konaní o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

U r č u j e, že P. A., G.. X.X.XXXX nie je otcom maloletého V. A.Á., G.. XX.X.XXXX J. M. M. A., P..
C., G.. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 6.6.2016, domáhala, aby súd

určil, že P. A., G.. X.X.XXXX nie je otcom maloletého V. A., G.. XX.X.XXXX J. M. M. A., P.. C., G..
XX.XX.XXXX a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

2. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa 8.9.2016 uviedol, že odporúča súdu určiť, že P. A.,
G.. X.X.XXXX nie je otcom maloletého V. A., G.. XX.X.XXXX J. M. M. A.C., P.. C., G.. XX.XX.XXXX,
nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa.

3. Muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté na pojednávaní dňa 13.10.2016 uviedol, že súhlasí s tým,
čo uviedla navrhovateľka.

4. Podľa ust. § 105 písm. b/ C.m.p., konaniami vo veciach určenia rodičovstva sú konanie b/ o určenie
otcovstva.

5. Podľa ust. § 108 ods. 3 C.m.p., účastníkom konania o zapretie otcovstva je dieťa, matka a muž,

ktorého otcovstvo má byť zapreté.

6. Podľa ust. § 88 ods. 2 zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť,
že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

7. Podľaust.§85ods.1zákonaorodine,aksanarodídieťavčaseoduzavretiamanželstvadouplynutia

trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.8. Podľa ust. § 87 ods. 1 zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 221 písm. a/ C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,

ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

11. Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav
vypočutím účastníkov konania a oboznámením sa s listinnými dôkazmi súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

12.Podľa ust.§57C.m.p.,opovinnostinahradiťtrovykonania,aknejdeotrovykonaniaštátu,rozhoduje
súd len na návrh.

13. Podľa ust. § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

14. Podľa ust. § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Navrhovateľka žiadala o trovách konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, preto súd v súlade s ust. § 57 C.m.p. rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal náhradu trov konania.

16. Navrhovateľka i muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté sa na pojednávaní vzdali odvolania voči

rozsudku, súd preto v rozhodnutí bližšie nešpecifikoval dôvody, pre ktoré vyhovel návrhu na zapretie
otcovstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona