Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010483
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010483.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M. - samosudca B.. A. A., O.. na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX po schválení

dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

U.

Z. K., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom O. XX, okres M., t.č. v X. na výkon väzby a X. na výkon
trestu odňatia slobody, Y. ul., C.,

u z n á v a s a v i n n ý m

- z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.X písm.b/ Tr.zákona,

p r e t o, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h v rodinnom dome č. XX v O., okres M. po predchádzajúcej

verbálnej hádke so svojou sestrou poškodenou T. C., počas telefonického rozhovoru povedal svojmu
otcovi Z. K. st., že za to, že mu sestra vulgárne vynadala a že ho posiela preč z domu, tak ju zajebe
s nožíkom a že ju vyhodí von cez zavreté okno a následne toho istého dňa v čase okolo XX.XX h na
uvedenej adrese za prítomnosti svedkov otca Z. K. st. a P. K. povedal poškodenej T. C., že ju zajebe
s nožíkom a keď ju chytí, tak preletí cez zatvorené okno, čím takto u poškodenej T. C. vzbudil dôvodnú
obavu o jej život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe,

z a t o s a o d s u d z u j e

O. § 360 ods.X Tr.zák. s použitím §§ X6 písm.j,l, XX ods.3 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v trvaní

X (šesť) mesiacov.

O. § 49 ods.X písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.X Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (dvanásť) mesiacov.

O. § 73 ods.X písm.a,b,c/ Tr.zák. ukladá obvinenému ochranné psychiatrické liečenie.

O. § 74 ods. X Tr.zák. ochranné liečenie sa vykoná ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

O. U. prokuratúry M. po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na schválenie dohody o vine
a treste.

Na základe návrhu prokurátora U. prokuratúry M. súd vykonal verejné zasadnutie o návrhu na dohodu
o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle ustanovenia §
33X ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim
spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal "áno".

A. preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..