Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Cb/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210152
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815210152.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: HESCON, s.r.o., IČO: 43900658, Nám. Sv. Anny
20C/7269, Trenčín, právne zast.: JUDr. Martina Válková, advokátka, Jilemnického 21, Trenčín, proti
žalovanému: SMZ Kunová Teplica, s.r.o., IČO: 36193810, Kunová Teplica 197, o zaplatenie 33.454,80
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie vo veci.

vracia žalobcovi, HESCON, s.r.o., IČO: 43900658, Nám. Sv. Anny 20C/7269, Trenčín, časť zaplateného
súdnehopoplatkuvovýške1.986,93Eur,prostredníctvomprevádzkovateľaplatobnéhosystémueKolok,
Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, v lehote do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 33.454,80 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 8,05 % ročne z jednotlivých dlžných súm, paušálnej náhrady nákladov vo výške
40,- Eur a náhrady trov konania.

2. Po vydaní platobného rozkazu, žalobca zobral žalobu späť písomne v celom rozsahu z dôvodu, že
žalobca si uplatnil svoju pohľadávku v rámci reštrukturalizácie, ktorá bola povolená dňa 27.02.2016.
Pohľadávka bola uznaná, následne bol potvrdený reštrukturalizačný plán dlžníka a reštrukturalizácia
sa ukončila s účinkami ku dňu 24.08.2016. Súčasne požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho
poplatku.

3. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie vo veci samej zastavil, na základe späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu

6. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

7. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
8. Podľa odseku 6 písm. b.) uvedeného ustanovenia, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 2.007,- Eur. Tento súdny poplatok bol krátený v súlade s
ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z. z. o 20,07 Eur (1 % zo sumy 2.007,-
Eur). V danom prípade nebol na žalovaného vyhlásený konkurz, bola povolená reštrukturalizácia, ktorá
skončila v zmysle reštrukturalizačného plánu dlžníka s účinkami ku dňu 24.08.2016. Z toho dôvodu súd

nevrátil žalobcovi celý zaplatený súdny poplatok, ale krátený súdny poplatok v zmysle citovaného ust. §
11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch. Súd vrátil poplatok žalobcovi vo výške 1.986,93 Eur, v súlade
s ust. § 11 ods. 6 písm. b.) uvedeného zákona, v danom prípade prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Žalobca vo svojom písomnom podaní, v ktorom zobral žalobu späť, si neuplatnil náhradu trov
konania, z toho dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.