Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010015
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010015.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave 1, samosudca JUDr. Roland Kemény, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

22.1.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaný

N. K., narodený XX.XX.XXXX Z. O.,
trvale bytom J. XX, A. W.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 18.05.2015 v čase okolo 02:18 hod. v Bratislave na Povrazníckej ulici č. 18 spolu s doposiaľ
nestotožnenými osobami po vzájomnej dohode nezisteným predmetom vypáčili plastové okno v pizzerií
s názvom Metropol vošli do jej priestorov, kde po tom, čo zobrali tablet zn. Prestigio, Multipad 2, ultra
Duo, 8.0 3G, bielej farby s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote približne 50 eur, 1 ks Fernet Stock 1

l v hodnote 8 eur, 1 ks Whisky Jamieson 1 l v hodnote 15,83 eur, 12 ks fliaš vína zn. Matyšák Rizling
Vlašský spolu v hodnote 263,52 eur, 6 ks fliaš vína Matyšák Frankovka modrá v celkovej hodnote 65,88
eur, 1 ks Rum zn. Capitan Morgan 1 l v hodnote 11,58 eur, 1 ks Absolut vodka 1 l v hodnote 12,39
eur, 1 ks Whisky Johny Walker red label 1 l v hodnote 13,74 eur, obvinený N. K. veľkým obojručným
kladivom sa snažil opakovane udierajúc do steny, v ktorej bol zamurovaný trezor o rozmeroch 30 x
19 cm, tento zo steny vybrať a násilím otvoriť v dôsledku čoho uvedený trezor v hodnote 144 eur a
stenu okolo neho poškodil, pričom v tom čase sa v trezore nachádzala finančná hotovosť vo výške 585
eur a stravné lístky v hodnote 271,50 eur, ktoré sa obvinenému N. K. nepodarilo zobrať, nakoľko bol

vyrušený členmi privolanej policajnej hliadky, čím uvedeným konaním spôsobili poškodenej A. Q. bytom
K. X, Bratislava odcudzením tabletu zn. Prestigio, Multipad 2, ultra Duo, 8.0 3G, bielej farby s IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX škodu vo výške okolo 50 eur a spoločnosti Homs s. r. o. so sídlom Vajnorská
30, Bratislava celkovú škodu odcudzením vo výške 469,128 eur a celkovú škodu poškodením vo výške
264 eur.

t e d a

sčasti sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa
dopustil spoločným konaním v úmysle prisvojiť si cudziu vec vlámaním, pričom k dokonaniu trestného
činu však nedošlo a sčasti si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

čím s p á c h a l

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sčasti v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje k náhrade škody poškodenej HOMS s. r. o.,
Bratislava, Vajnorská 30, IČO: XXXXXXX vo výške 733,12 eur.

Podľa§288ods.1Tr.por.sapoškodenáA.Q.,G..XX.X.XXXXbytomBratislava,K.Xsosvojímnárokom
na náhradu škody odkazuje na občianko-súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho

odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca

prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.