Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202603
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816202603.3

Uznesenie

OkresnýsúdVranovnadTopľouvprávnejveci:X.Q.,W..XX.XX.XXXX,H.XXX/X,XXXXXL.,zastúpená
opatrovníčkou: Q. L., pracovníčka Okresného súdu Humenné, na návrh: R. Q., W.. XX.XX.XXXX, H.
XXX/X, XXX XX L., za účasti: Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, 093 80
Vranov nad Topľou, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony jej matky X. Q.I., W.. XX.XX.XXXX, z dôvodu, že táto nevie racionálne
hospodáriť s finančnými prostriedkami, neprimerane sa opakovane zadlžuje voči nevýhodným veriteľom

a zhoršuje tak finančnú situáciu v rodine. Zároveň navrhla aby bola matke v rozsahu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony ustanovená za opatrovníčku.

2.) Na základe Uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8Ps/7/2016 - 39 zo dňa 19.05.2016,
bol MUDr. Dagmar Breznoščákovou, Ph.D., súdnou znalkyňou v odbore zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria), písomne vypracovaný

Znalecký posudok č. 13/2016 zo dňa 29.06.2016.

3.) Vzhľadom na záver vypracovaného znaleckého posudku zobrala navrhovateľka po začatí
pojednávania návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť.

4.)Podľa§395ods.1)zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlenCMP)-ak§

396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5.) Podľa § 29 ods. 1) CMP - navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6.) V súlade s právnou úpravou z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľkou v
celom rozsahu počas konania súd konanie zastavil, pretože z obsahu spisu vzhľadom na závery
vypracovaného znaleckého posudku mal preukázané že neexistujú dôvody na vydania rozhodnutia,
ktorým by obmedzil spôsobilosť na právne úkony X. Q., W.. XX.XX.XXXX.

7.) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tomto súde.
(§ 357 písm. a, m / CSP)

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. (§ 127 ods. 1 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní .Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. (§ 62 CMP)