Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514218570
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7514218570.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou Mgr. Nicolou Kuzmiakovou v právnej veci žalobcu: Quantum

Credit, a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, zast.: PERSPECTA Legal,
s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: I. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Ď. XXX, XXX XX M., v konaní o zaplatenie 411,42 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 411,42 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 9,5 % ročne zo sumy 132,68 eur od 04.11.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 278,74 eur od 04.12.2011 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na 100 % trov konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 411,42 eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 24,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume
91,01 eur.

2. Žalobný návrh odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkalská 28,

817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, uzavrela so žalovaným podľa § 43 zákona č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách dňa 16.09.2011 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu žalovanému. Poukázal
na skutočnosť, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalobca uzavreli medzi sebou Zmluvu o
postúpení pohľadávok dňa 20.11.2013, pričom predmetné pohľadávky sa stali vlastníctvom žalobcu.
Na základe uvedeného došlo zo strany spoločnosti Slovak Telekom, a.s. k oznámeniu o postúpení
pohľadávky voči žalovanému. Na základe zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti

zmluvy žalovanému služby elektronickej komunikácie. Zároveň sa žalovaný zaviazal riadne odoberať
služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom
prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku
podľa zvoleného programu služieb.

3. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému nasledovné faktúry:
· faktúra č. 7110563732 zo dňa 15.10.2011 so splatnosťou dňa 03.11.2011 v sume 132,68 eur

· faktúra č. 7111615624 zzo dňa 15.11.2011 so splatnosťou dňa 03.12.2011 v sume 278,74 eur.

4. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť a cenu riadne poskytnutých služieb
žalobcovi nezaplatil, resp. nezaplatil ich pomernú časť, porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo zmluvy vspojení so Všeobecnými podmienkami. Nezaplatením faktúr sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal
s úhradou dlžnej sumy do omeškania, preto si žalobca uplatnil okrem trov konania aj zákonný úrok z
omeškania z dlžnej sumy.

5. Vo veci bol dňa 04.08.2015 vydaný platobný rozkaz. Vzhľadom na to, že žalovaný sa nezdržiava na
adrese svojho trvalého pobytu, si platobný rozkaz neprevzal, a preto bol dňa 19.05.2016 uznesením
zrušený. Vo veci sa žalovaný nevyjadril, ani nezaslal súdu svoje stanovisko.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov
predložených stranami konania. V zmysle § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej v rozhodnutí ako „CSP“) pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 23.09.2016.

7. Súd vo veci rozhodol o nároku žalobcu o zaplatenie istiny v sume 411,42 eur s príslušenstvom bez
nariadenia ústneho pojednávania rozsudkom vyhláseným za splnenia podmienok podľa ustanovení
CSP, vychádzajúc pri procesnej nečinnosti žalovaného z obsahu spisu, najmä z listinných dôkazov
predložených žalobcom, a to Zmluvou o pripojení, Dodatkom a ďalším spisovým materiálom
nachádzajúcim sa v súdnom spise, pričom zistil nasledujúci skutkový stav veci:

8. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, uzavrela
so žalovaným podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách dňa 16.09.2011
Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu, program PODLA SEBA 3 N a súčasne bol žalovanému odpredaný mobilný

telefón značky Nokia X2 Blue. Vzhľadom na skutočnosť, že Slovak Telekom a žalobca uzavreli medzi
sebou Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 20.11.2013, predmetné pohľadávky sa stali vlastníctvom
žalobcu. Na základe uvedeného došlo zo strany spoločnosti Slovak Telekom, a.s., k oznámeniu o
postúpení pohľadávky voči žalovanému.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný si zmluvný záväzok nesplnil a neuhradil faktúry:

· faktúra č. 7110563732 zo dňa 15.10.2011 so splatnosťou dňa 03.11.2011 v sume 132,68 eur,
· faktúra č. 7111615624 zo dňa 15.11.2011 so splatnosťou dňa 03.12.2011 v sume 278,74 eur,
porušil zmluvnú povinnosť ustanovenú v zmluve.

9. Z faktúry č. 7110563732 zo dňa 15.10.2011, splatnej dňa 03.11.2011 vyplýva, že žalobca fakturoval

žalovanému sumu 132,68 eur z titulu mesačných poplatkov za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové
služby, iné poplatky a služby.

10. Z faktúry č. 7111615624 zo dňa 15.11.2011, splatnej dňa 03.12.2011 vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanému sumu 132,68 eur z titulu mesačných poplatkov za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové

služby, iné poplatky a služby.

11. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len „Občiansky
zákonník“) účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie
odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

12. Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že právny vzťah medzi účastníkmi konania je potrebné
posúdiť podľa Občianskeho zákonníka (§ 52 a nasledujúce), podľa Civilného sporového poriadku, podľa
zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, a zákona č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa.

13. Zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách upravuje:
- podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných služieb,
- podmienky na používanie rádiových zariadení,
- štátnu reguláciu elektronických zariadení,
- štátnu reguláciu elektronických komunikácií,

- práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických
komunikačných služieb,
- ochranu týchto sietí a služieb,
- efektívne využívanie frekvenčného spektra a čísel,- oprávnenie a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam,
- ochranu súkromia a údajov a pôsobnosť orgánov štátnej správy v elektronických komunikáciách.

14. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, t.j. v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon č. 610/2003 Z.z.“) zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

15. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý
druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený
čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať
aj odkazom na tarifu.

16. Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak

účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

17. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom
zariadení.

18. Doloženými listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bol platne založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb

v mobilnej sieti právneho predchodcu žalobcu. V zmysle podmienok uvedených v zmluve, resp. ich
dodatku, bolo povinnosťou žalovaného uhradiť cenu poskytnutých služieb, čo doposiaľ neurobil, preto
ho súd zaviazal na zaplatenie ceny poskytnutej telekomunikačnej služby spolu v sume 411,42 eur.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka platnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Faktúru žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť aj úroky z

omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, t.j. od splatnosti jednotlivých faktúr.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. V danom prípade mal žalobca v konaní plný úspech, súd mu preto priznal náhradu trov konania vo
výške 100 % voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.