Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215201841
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215201841.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecinavrhovateľa:H.S.,V.Č.Y.Ú.,G.X,K.Ž.,protiodporcovivedúcemu
výkonného trestu H.. Z., v konaní označenom ako ,,žaloba" takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa doručené tunajšiemu súdu dňa 28.1.2015, č.k. 25C 68/2015-1 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 28.1.2015 návrh na začatie konania, označenom ako ,,žaloba“.

Okresný súd Košice II vydal vo veci dňa 23.3.2015, uznesenie, č.k. 25C 68/2015-20, ktorým uložil
navrhovateľovi povinnosť, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránil vady svojho podania,
uviedol výrok, ako má súd rozhodnúť (petit), t.j. čoho sa navrhovateľ v konaní domáha, ako má znieť
rozhodnutie súdu, predložil listinné dôkazy osvedčujúce skutočnosti uvádzané navrhovateľom v návrhu
na začatie konania, ako aj presné označenie odporcu, t.j. účastníka proti ktorému návrh smeruje (meno,

priezvisko, bydlisko, dátum narodenia, ak právnická osoba, názov, sídlo, IČO a pod.).

Uvedené uznesenie navrhovateľ prevzal dňa 27.3.2015.

Podľa ust. § 43 ods. 1,2 druhá veta O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú

určí, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.
Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Ak bolo podanie doplnené
alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty

na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
Podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.
Podľa ust. § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

V zmysle ust. § 57 ods. 1,3 O.s.p. lehota na doplnenie podania začala navrhovateľovi plynúť dňa
28.3.2015 a uplynula dňa 8.4.2015. Navrhovateľ podaním označeným ako ,,doplnenie návrhu, resp.
žaloby“ zo dňa 8.4.2015, označil odporcu ako vedúci OVT - oddelenia výkonu trestu - H.. S. Z., uviedol,
že navrhuje, aby súd zaviazal odporcu k povinnosti nahradiť mu sumu 99 eur a ako finančnú náhradu,
ktorú má poukázať na detskú onkológiu. Ďalej uviedol, že disciplinárnym potrestaním to dá 13.8.2012

došlo k porušeniu jeho ľudských práv vyplývajúcich z Európskeho dohovoru, že odporca ako vedúcivýkonu trestu svojím ,,niekoľkonásobným príkazom“, aby odporca navštívil lekára (z dôvodu nízkeho
tlaku a obarenia) porušil príkazy a pokyny príslušníka ZVJS, v rozpore s Európskym dohovorom.

Na základe vyššie uvedených skutočnosti a cit. zák. ust. mal súd za to, že navrhovateľ svojim
doplňujúcim podaním zo dňa 8.4.2015 tieto vady, ktoré bránia v ďalšom potupe súdu v konaní vo veci
dostatočne neodstránil a o takomto návrhu nemožno v konaní pokračovať, súd preto jeho podanie zo
dňa 28.1.20155, doplnene podaním zo dňa 8.4.2015 , ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania odmietol v súlade s ust. § 43 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedenýmv § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).